JAV Aukščiausiasis Teismas pirmadienį priėmė sprendimą 5:4 prieš Apple konkurenciją ribojančioje byloje, susijusioje su App Store. iPhone naudotojai gali pradėti savo grupės ieškinį bendrovei, kaip pirmą kartą pranešė CNBC .
Macbook pro 13 colių m1 2020 m
Iš Aukščiausiojo Teismo nutarties:
Tačiau šiuo atveju keli vartotojai tvirtina, kad „Apple“ imasi per daug mokesčių už programas. Vartotojai visų pirma tvirtina, kad „Apple“ monopolizavo mažmeninę programėlių pardavimo rinką ir neteisėtai panaudojo savo monopolinę galią, siekdama iš vartotojų apmokestinti didesnes nei konkurencingas kainas.
Teiginys, kad monopolinis mažmenininkas (čia, „Apple“) pasinaudojo savo monopolija, kad permokėtų vartotojams, yra klasikinis antimonopolinis teiginys. Tačiau „Apple“ tvirtina, kad ieškovai vartotojai šioje byloje negali paduoti „Apple“ į teismą, nes tariamai nebuvo „tiesioginiai pirkėjai“ iš Apple pagal mūsų sprendimą Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
Mes nesutinkame. Ieškovai pirko programas tiesiogiai iš Apple, todėl yra tiesioginiai pirkėjai pagal Illinois Brick. Šiame ankstyvame ieškinio pareiškimo etape nevertiname ieškovų antimonopolinių pretenzijų prieš Apple pagrįstumo ir nesvarstome jokių kitų galimų Apple gynybos priemonių. Mes tik manome, kad Ilinojaus plytų tiesioginio pirkėjo taisyklė nedraudžia šiems ieškovams pareikšti ieškinį Apple pagal antimonopolinius įstatymus. Patvirtiname JAV devintos apygardos apeliacinio teismo sprendimą.
Ieškinį 2011 m. pateikė iPhone vartotojų, manančių, kad „Apple“ pažeidžia federalinius antimonopolinius įstatymus, reikalaudama, kad programas būtų parduodamos per „App Store“, kur ji renka 30 procentų komisinį mokestį nuo visų pirkinių, todėl kainos išauga, nes kūrėjai perkelia komisinių išlaidas klientams.
Kitaip tariant, iPhone naudotojai mano, kad programų kainos būtų mažesnės už „App Store“ ribų, nes „Apple“ 30 procentų sumažinimas nebūtų susijęs su kainomis.
Iš pradžių 2013 m. ieškinį Kalifornijos apygardos teismas atmetė dėl skunde padarytų klaidų, tačiau JAV Devintosios apygardos apeliacinis teismas atgaivino bylą 2017 m. Tada „Apple“ pateikė apeliaciją Aukščiausiajam Teismui.
„Apple“ nuo pat pradžių tvirtino, kad ji nenustato mokamų programų kainų ir kad 30 procentų komisinio mokesčio už mokamų programų platinimą ir pirkinius programoje nepažeidžia JAV antimonopoliniai įstatymai. 2017 m. JAV teisingumo departamentas pateikė amicus trumpą pareiškimą, palaikydamas „Apple“.
Atnaujinti : Apple paskelbė pareiškimą ( per Johną Packzowski ) dėl sprendimo:
Šiandienos sprendimas reiškia, kad ieškovai gali nagrinėti bylą apygardos teisme. Esame įsitikinę, kad nugalėsime, kai bus pateikti faktai ir kad „App Store“ jokiu būdu nėra monopolija.
Didžiuojamės, kad sukūrėme saugiausią ir patikimiausią platformą klientams ir puikią verslo galimybę visiems kūrėjams visame pasaulyje. Kūrėjai nustato kainą, kurią nori mokėti už savo programą, o „Apple“ tame neturi jokio vaidmens. Didžioji dauguma „App Store“ esančių programų yra nemokamos ir „Apple“ iš jų nieko negauna. Vienintelis atvejis, kai „Apple“ dalijasi pajamomis, yra tada, kai kūrėjas pasirenka parduoti skaitmenines paslaugas per „App Store“.
Kūrėjai gali pasirinkti iš daugybės platformų, kad galėtų pristatyti savo programinę įrangą – nuo kitų programų parduotuvių, išmaniųjų televizorių iki žaidimų pultų – ir mes kasdien sunkiai dirbame, kad mūsų parduotuvė būtų geriausia, saugiausia ir konkurencingiausia pasaulyje.
kaip pakeisti programų piktogramas „ios 14“.
Visas Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra įdėtas į priekį.
pateikė Scribd
Žymos: App Store , ieškinys , Aukščiausiasis Teismas
Populiarios Temos