- 1
- 2
- 3
- 4
Eiti į puslapį
EikKitas Paskutinislowendlinux
- 2014 m. rugsėjo 24 d
- Vokietija
- 2015 m. birželio 29 d
SHEEPOS pasakė: Kodėl obuoliui rūpi tik pinigai?
„Asus ZenBook Pro UX501“ yra 1000 USD pigesnis, tačiau turi geresnes specifikacijas nei „Macbook Pro 2015“
Tai gana seksualu ir gražus atradimas. S
Samuelsanas 2001 m
- 2013 m. spalio 24 d
- 2015 m. birželio 29 d
SHEEPOS pasakė: ar yra kokių nors priežasčių, dėl kurių šiais metais „Apple“ nederėjo „Maxwell nvidia“?
Kadangi jie buvo kartu su AMD, manau, kad priežasčių buvo per daug, kad būtų galima čia išvardyti, ir kad tik „Apple“ darbuotojai, dalyvaujantys tame sprendime, žino, kas jie yra ir kaip pasireiškė pranašumai ir trūkumai.
Nepaisant NVIDIA meilės čia vykstančios (aš nežaidžiu, todėl negalėjau jomis mažiau rūpintis), naujausios „Fury AMD“ kortelės beveik viskuo veikia greičiau. Atrodo, kad jų nauja architektūra su įterpta RAM yra šiek tiek žvėriška, turinti didžiules pralaidumo galimybes. Kai jie pateks į mobilųjį etapą, rMBP ir iMac galėsime turėti keletą nuostabių vaizdo plokščių.
lowendlinux
- 2014 m. rugsėjo 24 d
- Vokietija
- 2015 m. birželio 29 d
Samuelsan2001 sakė: Kadangi jie naudojo AMD, manau, kad priežasčių buvo per daug, kad būtų galima čia išvardyti, ir kad tik „Apple“ darbuotojai, dalyvaujantys tame sprendime, žino, kas jie yra ir kaip pasireiškė „už“ ir „prieš“.
Nepaisant NVIDIA meilės čia vykstančios (aš nežaidžiu, todėl negalėjau jomis rūpintis), naujausios „Fury AMD“ kortelės veikia greičiau beveik visuose dalykuose. Atrodo, kad jų nauja architektūra su įterpta RAM yra šiek tiek žvėriška, turinti didžiules pralaidumo galimybes. Kai jie pateks į mobilųjį etapą, rMBP ir iMac galėsime turėti keletą nuostabių vaizdo plokščių.
Fury vis dar per karšta, kad taptų mobiliuoju. Tikėčiau, kad mums dar pritrūko poros metų. Sutinku, kad 16 ir 17 metai bus žudantys AMD ir atėjo laikas.
Širasaki
- 2015 m. gegužės 16 d
- 2015 m. birželio 29 d
Dark Void pasakė: Aš eisiu į priekį ir pateiksiu keletą savo patirties bei patarimų čia:Turiu Asus nešiojamąjį kompiuterį su jau pasenusiu core i5 2410 m procesoriumi, 8 GB RAM, gt 540 m gpu. Naudoju jį nuo pat pirmos dienos iki tos dienos, kai išvykstu iš savo namų į čia siekti aukštesnio laipsnio.
Tiesiog naudokite tai, kas jums patinka. Jei jums patinka „Windows“, tai puiku. Jei jums labiau patinka „Windows“ nešiojamojo kompiuterio ekonomiškumas, tai taip pat puiku. Pagal numatytuosius nustatymus „Mac“ kompiuteriai nėra geresni už asmeninius kompiuterius, pagal numatytuosius nustatymus kompiuteriai nėra geresni už „Mac“. Nereikia ginti pirkinių, kūrimo kokybės ar kitų požiūrių į tai, kas sudaro kompiuterį.
„Asus“ gali jums tarnauti metus, 3 ar net 4 – viskas priklauso nuo to, ko norite ir ką norite daryti su savo pinigais. Galų gale, tai jūsų kompiuteris – nereikia barti ar ginti to, ką kažkas svarsto ar yra patenkintas.
Aš, pavyzdžiui, viduje bendras su keliomis išimtimis, manote, kad kompiuterio ilgaamžiškumui daugiausia įtakos turi tai, kaip juo rūpinamasi – ne dėl to, kad jis yra Apple, Asus, Acer ar ką jūs turite. Žinau apie konstrukcijos kokybės idėją ir tikrovę, tačiau 3 metus turėjau Asus nešiojamąjį kompiuterį, už kurį mokėjau 650 USD, „Lenovo Ideapad“ (taip pat 650 USD), kuris vis dar naudojamas mano šeimoje 3 su puse metų. ir Hannspree (teisingai - kas čia kada nors girdėjo Hannspree ) netbook, kurį sumokėjau 250 USD už kurį kurį laiką naudojau, o dabar juo naudojasi kitas šeimos narys, taip pat pirktas prieš 3 metus.
Nėra numatytojo atsakymo į tai. „Mac“ kompiuteriai neveikia X metų, o „Windows“ nešiojamieji kompiuteriai – Y metų – ir, kaip visada... aparatinės įrangos specifikacijos nėra vienintelė priežastis įsigyti nešiojamąjį kompiuterį. Yra daug kitų veiksnių, tiesiog atlikite namų darbus ir suraskite tai, kas jums labiau patinka.
Kai pridedu ram nuo 2 GB numatytojo iki 8 GB, susiduriu su netoleruotina BSOD problema. „Asus“ pagaliau pakeitė man naują pagrindinę plokštę, ir tada nėra jokios reikšmingos problemos. Labai tvirtas ir vis tiek gali atlikti padorų darbą, įskaitant sunkius žaidimus (galbūt žinote aukščiausią vadą, kuris yra gpu badas). Priešingai, daugelis mano mokyklos draugo kompiuterių kenčia nuo perkaitimo arba standžiojo disko klaidų.
Sutinku su tavo nuomone. Jei naudosite jį atsargiai, jis tiesiog gali trukti pakankamai ilgai, kol jis mirs. Jei ne, net itin brangus rMB per kelias dienas gali tapti netinkamas naudoti. D
Dead0k
- 2015 m. balandžio 23 d
- Lenkija
- 2015 m. birželio 29 d
hopefulhandle pasakė: Rašau tai pigiame Acer Windows 8.1 nešiojamajame kompiuteryje. Per metus nuo šio įsigijimo sugedo DVD/CDR įrenginys, virš klaviatūros esantys skaičių klavišai nustojo veikti; skaičiai nuo trijų iki šešių neveikia, nors funkciniai klavišai veikia, o mano virtuvės grindyse slysta ilgas Ethernet kabelis, nes nustojo veikti belaidžio tinklo adapteris. Viskas per metus.gaila tavo patirties
Vis dar turiu eMachines (antrinį „Acer“ prekės ženklą) nuo 2011 m. ir vertinu jį labai gerai.
Vis dar gyvas ir efektyvus daugeliui kasdienių užduočių.
Taigi labai svarbu, kaip jūs, vaikinai, rūpinatės savo elektronika.
lowendlinux
- 2014 m. rugsėjo 24 d
- Vokietija
- 2015 m. birželio 29 d
maflynn
Moderatorius
Darbuotojas- 2009 m. gegužės 3 d
- Bostonas
- 2015 m. birželio 29 d
Dark Void pasakė: nėra numatytojo atsakymo į tai. „Mac“ kompiuteriai neveikia X metų, o „Windows“ nešiojamieji kompiuteriai – Y metų – ir, kaip visada... aparatinės įrangos specifikacijos nėra vienintelė priežastis įsigyti nešiojamąjį kompiuterį. Yra daug kitų veiksnių, tiesiog atlikite namų darbus ir suraskite tai, kas jums labiau patinka.
Tai yra dalykas, nors aš daugiausia sutinku dėl „Apple“ konstrukcijos kokybės, daugelis žmonių, kurie vertina jos kokybę, paprastai perka naujus nešiojamuosius kompiuterius kas trejus metus. Man labiau patinka išleisti 2000 kas 3 metus.
Kalbant apie „Apple“ kokybę, mano tikėjimas jais susvyravo, dėl problemų, susijusių su dGPU, vis dar manau, kad „Mac“ yra puikūs kompiuteriai ir man sunku įsivaizduoti, kad galėčiau gauti ką nors kita, tačiau jei kompiuteriui išleidžiu daugiau nei 2 000 Norėčiau ramybės, kad dPGU neišpūstų per 3 metus arba nepradėtų pleiskanoti antirefleksinė danga. S
Samuelsanas 2001 m
- 2013 m. spalio 24 d
- 2015 m. birželio 29 d
Maflynn sakė: Tai yra dalykas, nors aš daugiausia sutinku dėl „Apple“ konstrukcijos kokybės, daugelis žmonių, kurie vertina jos kokybę, paprastai perka naujus nešiojamuosius kompiuterius kas trejus metus. Man labiau patinka išleisti 2000 kas 3 metus.
Kalbant apie „Apple“ kokybę, mano tikėjimas jais susvyravo, dėl problemų, susijusių su dGPU, vis dar manau, kad „Mac“ yra puikūs kompiuteriai ir man sunku įsivaizduoti, kad galėčiau gauti ką nors kita, tačiau jei kompiuteriui išleidžiu daugiau nei 2 000 Norėčiau ramybės, kad dPGU neišpūstų per 3 metus arba nepradėtų pleiskanoti antirefleksinė danga.
Ta ramybė būtų gerai, bet tu jos tiesiog negausi iš niekuo, visa elektronika gali sugesti, o visos masinės gamybos prekės turės problemų su kai kuriais vienetais, bijau, kad toks gyvenimas.
Aš tiesiog nesuprantu, kodėl žmonės obuoliui kelia daug aukštesnius standartus nei visi kiti...
Negalite tiesiog pasakyti kainos, kai visi kiti originalios įrangos gamintojai gamina kompiuterius, kurių kaina ir specifikacijos yra labai panašios, jei atrodo, kad jie nėra pagaminti kokybiškai ir neatidūs detalėms.
sutemos007
- 2009 m. gruodžio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
Samuelsan2001 sakė: Nepaisant NVIDIA meilės čia vykstančios (aš nežaidžiu, todėl negalėjau jomis rūpintis), naujausios „Fury AMD“ kortelės veikia greičiau beveik visur. Atrodo, kad jų nauja architektūra su įterpta RAM yra šiek tiek žvėriška, turinti didžiules pralaidumo galimybes. Kai jie pateks į mobilųjį etapą, rMBP ir iMac galėsime turėti keletą nuostabių vaizdo plokščių.„Fury“ beveik neturi įsibėgėjimo spartos ir vis dar yra taip lėtesnė nei tokio pat didelio 980 TI lusto, kuris turi gana rimtą įsijungimo greitį. Fury yra daug geresnis nei 290x/390x, tačiau jam vis tiek reikia daugiau galios nei Maxwell, nepaisant efektyvesnės ir greitesnės atminties. Jis taip pat aušinamas vandeniu.
Jie gali prisijungti prie „Nvidia“ staliniuose kompiuteriuose, kuriuose veikia vandens aušinimas, o bendras energijos suvartojimas nėra toks svarbus, tačiau nešiojamuosiuose kompiuteriuose energijos vartojimo efektyvumas yra viskas. Ir Fury negali įveikti Maxwell, M370X vis dar yra daug senesnė technologija nei Fury.
Kalbama ne apie meilę Nvidia ar AMD, o tik objektyvius rezultatus, kuriuose Maxwellas tiesiog yra geriausias, koks šiuo metu yra.
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
Quu pasakė: Na, jei grįšime į 2013 m., galite pastebėti, kad birželio mėnesį WWDC 13 metu jie paskelbė apie Mac Pro su dviguba AMD grafika. Tai buvo „Apple“ nusigręžimo nuo NVIDIA pradžia.Ar iš tikrųjų naudojote AMD ir Nvidia GPU tokiems dalykams kaip „Final Cut Pro“?
Tų metų spalį jie išleido MacBook Pro 15' su 750m grafika, bet tai buvo tas pats lustas kaip ir 650m, abu keperiai, tie patys lusto kaiščiai. Viskas, ką Apple turėjo padaryti, tai sukeisti lustus. Labai mažai pokyčių.
Greitai pereikime prie „iMac Retina“, vėl AMD, dabar turime 2015 m. rMBP, taip pat AMD.
Manau, kad tai, ką mes čia matome, iš tikrųjų yra ne tai, kad „Apple“ renkasi AMD dėl to, kad jis geresnis, o todėl, kad jie palaiko glaudesnius ryšius su AMD, kai kalbama apie grafiką. Dėl glaudaus ryšio atsirado D300, D500 ir D700, skirti Apple Mac Pro, kurie iki šiol yra visiškai Apple išskirtiniai (nors jie yra pagrįsti HD 7970), ir jie pirmieji gavo M370X.
Atrodo, kad NVIDIA yra daug mažiau lanksti, jiems nebus diktuojama. Pavyzdžiui, jie neduos Apple GTX 980 ar 780 Ti (tuo metu), pervadintų į Quadro D780. Tai AMD padarė Apple.
Taigi vėlgi, aš nemanau, kad tai turi nieko bendra su našumu, tai susiję su santykiais, kuriuos kuruoja dvi bendrovės ir kurie stumia NVIDIA iš Apple sistemų, ir manau, kad tai kenkia, nes NVIDIA šiuo metu turi greičiausias dalis kiekviename šiluminiame apvalkale.
Iš mano asmeninės patirties atliekant realaus pasaulio užduotis, kuriant turinį AMD GPU yra greitesni nei Nvidia. DAUG greičiau. R9 280X „Mac Pro 5.1“ (3,46 GHz, 24 GB RAM) buvo greitesnis nei GTX970. 40% greičiau.
Žinau, kad žmonės man parodys etalonus, rodančius, kaip Nvidia GPU yra geresni už AMD veido aptikimo srityje. GERAI. Tačiau „Sony Vegas Pro“ yra etalonas, imituojantis realaus pasaulio užduotis. Vėlgi, tai imituoja. Ir net tas etalonas rodo, kad, pavyzdžiui, perkoduojant AMD GPU yra greitesni nei Nvidia. Vienintelis dalykas, dėl kurio „Nvidia“ yra geresnė žmonių akyse, yra žaidimų prekės ženklo patrauklumas. Tačiau net ir tai neparodo visos tiesos. Pavyzdžiui, 4K R9 390X yra tik 20% lėtesnis nei GTX980 Ti, kuris visur giriamas už savo našumą. Ir kaip jau matėme žaidimų srityje, AMD GPU kasmet gerėja, o Nvidia – blogėja. Palyginkite r9 290X ir 780 Ti 2013 m. ir 2015 m. etalonus. Jie tikrai skiriasi. Dabar R9 290X yra greitesnis.
Be to, „DirectX“, „Metal“ ir „Vulkan“ viską supurtys. Mažos pridėtinės vertės API pritaikymas buvo tai, ko AMD reikėjo.
dusk007 sakė: „Fury“ beveik neturi įsibėgėjimo, jis vis dar yra lėtesnis nei toks pat didelis 980 TI lustas, turintis gana rimtą greitį. Fury yra daug geresnis nei 290x/390x, tačiau jam vis tiek reikia daugiau galios nei Maxwell, nepaisant efektyvesnės ir greitesnės atminties. Jis taip pat aušinamas vandeniu.Pasirodo, tu gali būti ne teisus. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Jie gali prisijungti prie „Nvidia“ staliniuose kompiuteriuose, kuriuose veikia vandens aušinimas, o bendras energijos suvartojimas nėra toks svarbus, tačiau nešiojamuosiuose kompiuteriuose energijos vartojimo efektyvumas yra viskas. Ir Fury negali įveikti Maxwell, M370X vis dar yra daug senesnė technologija nei Fury.
Kalbama ne apie meilę Nvidia ar AMD, o tik objektyvius rezultatus, kuriuose Maxwellas tiesiog yra geriausias, koks šiuo metu yra.
Patikrinkite patys. Prieš OC GPU bendras balas buvo 12 000, o grafikos – 15,5 500.
100 MHz, ir GPU pradeda skraidyti! Rezultatas yra didesnis nei bet kas šiuo metu rinkoje.
Redaguoti. Apie energijos vartojimo efektyvumą...
Jei turite etaloninį Nvidia GPU, tada taip, jis naudos mažiau energijos nei AMD GPU. Tačiau „Reference GTX 970“ su BIOS laikrodžio dangteliu bus 3 kartus lėtesnis nei R9 280X. Jei neturite nuorodos GTX 970, BIOS laikrodžio dangtelio nebus ir jis veiks tik 40% lėčiau. Problema tokia: OPENCL darbe jis sunaudos 270 W galios.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Čia jūs turite įrodymą. Paskutinį kartą redaguota: 2015 m. birželio 29 d
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
Quu sakė: Aš galvojau tą patį, bet jei iš tikrųjų pažvelgsite į Maxwell OpenCL etalonus, visos NVIDIA kortelės pribloškia AMD.Jie nėra greitesni TIKROS PASAULINĖS UŽDUOTYS! Naudokite Maxwell GPU, skirtą Final Cut Pro, išmeskite jį ir grįšite prie AMD sprendimo. „Final Cut Pro“ išbandžiau GTX970 ir R9 280X, o AMD GPU buvo 40% greitesnis!
Tikrai. Pažiūrėkite į 970 arba 980 arba Titan arba Titan X arba 980 Ti. Geresnis už visas AMD korteles OpenCL etalonuose. Ta pati situacija mobiliosiose versijose, 950 m ir 960 m.
Senesnės NVIDIA kepler kortelės OpenCL buvo siaubingos, 70–90% lėtesnės nei AMD. Tačiau Maxwell kortelės yra 10–50% greitesnės nei AMD tuose pačiuose rinkos segmentuose.
Net aš nustebau tai sužinojau, kai neseniai tyrinėjau etalonus, patikrinkite tai: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
„Sony Vegas Pro“ etalonas parodo tik trumpą skirtumą tarp AMD ir Nvidia GPU perkoduojant, tačiau tai gana didelis mastas.
PSO
- 2007 m. balandžio 2 d
- 2015 m. birželio 29 d
koyoot sakė: ar iš tikrųjų naudojote AMD ir Nvidia GPU tokiam dalykui kaip „Final Cut Pro“?
Aš neturiu. Pažvelgiau tik į bendro OpenCL našumo etalonus. Jei turite kokių nors nuorodų į etalonus, rodančius vaizdo įrašų rinkinių skirtumus, man būtų įdomu juos pažvelgti, kad pasimokyčiau.
koyoot pasakė: Jie nėra greitesni TIKROS PASAULINĖS UŽDUOTYS! Naudokite Maxwell GPU, skirtą Final Cut Pro, išmeskite jį ir grįšite prie AMD sprendimo. „Final Cut Pro“ išbandžiau GTX970 ir R9 280X, o AMD GPU buvo 40% greitesnis!
„Sony Vegas Pro“ etalonas parodo tik trumpą skirtumą tarp AMD ir Nvidia GPU perkoduojant, tačiau tai gana didelis mastas.
Vėlgi, jei turite kokių nors etalonų, mielai juos peržiūrėčiau.
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
PSO
- 2007 m. balandžio 2 d
- 2015 m. birželio 29 d
Bet jei visi „OpenCL“ etalonai rodo, kad NVIDIA yra greitesnė, greičiausiai tai yra kažkas. „OpenCL“ yra tik API, skirta atlikti GPU darbo krūvius.
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
PSO
- 2007 m. balandžio 2 d
- 2015 m. birželio 29 d
koyoot pasakė: Ne. Ne visi.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Gerai, pirmiausia nusiramink. Antra, aš ne kartą minėjau nieko apie veido aptikimą, tai viskas. „OpenCL“ etalonas, kurį paskelbiau prieš kelis puslapius, yra „OpenCL“ scenos atvaizdavimas. Galite peržiūrėti čia, jei norite pažiūrėti: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
Be to, Luxmark v2.1 yra senas etalonas. Luxmark v3 yra ta pati, bet naujesnė ir sudėtingesnė. Tai tarsi „3dMark Vantage“ ir „3dMark FireStrike“ rezultatų palyginimas. Antrasis yra naujesnis, sudėtingesnis ir rodo šiek tiek daugiau nei senasis.
Trečias. Aš visiškai ramus. Tiesiog neperku visko, kas yra atsiliepimuose. Jei norite tikėti, kad Maxwell GPU geriau skaičiuoja, o ne, tai priklauso nuo jūsų. Žinau, kad ne viskas, kas pateikiama apžvalgose, yra tiesa ir visada pasensta su kiekviena nauja tvarkyklių / technologijos versija.
PSO
- 2007 m. balandžio 2 d
- 2015 m. birželio 29 d
koyoot pasakė: Aš nepaskelbiau šios nuorodos dėl Fury. Jūs turite Grenada / Hawaii GPU ir GM204. Be to, Grenada kai kuriose užduotyse yra greitesnė nei GTX Titan X.
Be to, Luxmark v2.1 yra senas etalonas. Luxmark v3 yra ta pati, bet naujesnė ir sudėtingesnė. Tai tarsi „3dMark Vantage“ ir „3dMark FireStrike“ rezultatų palyginimas. Antrasis yra naujesnis, sudėtingesnis ir rodo šiek tiek daugiau nei senasis.
Trečias. Aš visiškai ramus. Tiesiog neperku visko, kas yra atsiliepimuose. Jei norite tikėti, kad Maxwell GPU geriau skaičiuoja, o ne, tai priklauso nuo jūsų. Žinau, kad ne viskas, kas pateikiama apžvalgose, yra tiesa ir visada pasensta su kiekviena nauja tvarkyklių / technologijos versija.
Nesakau, kad netikiu etalonais, kuriais pasidalinote. Aš tiesiog nemanau, kad tai yra taip juoda ir balta, kaip jūs suprantate, daugelis skirtumų yra kelių procentinių punktų ribose, jei atmesime Fury X, ko, manau, neturėtume, nes jis tikriausiai bus naudojamas „Mac Pro“ atnaujinimas.
Ir aš sutinku, kad reikėtų sutelkti dėmesį į naujesnius etalonus. Nesu koks „Luxmark“ gerbėjas, nieko apie tai nežinau, tiesiog „Google“ ieškojau „OpenCL Maxwell“ ir tai buvo didžiausias hitas.
Gurkšnokite limonadą ir mėgaukitės šiltu oru.
sutemos007
- 2009 m. gruodžio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
koyoot pasakė: Pasirodo, tu gali būti ne teisus. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Galbūt norėsite atidžiau pažvelgti. Rezultatas nuo numatytųjų 14 000 šoktelėjo iki 17 000, o Maxwell OC pasiekia 19,4 00 (kai aušinamas oru)
Patikrinkite patys. Prieš OC GPU bendras balas buvo 12 000, o grafikos – 15,5 500.
100 MHz, ir GPU pradeda skraidyti! Rezultatas yra didesnis nei bet kas šiuo metu rinkoje.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
„Fury“ yra labai naudinga staliniams kompiuteriams, nes jūs gaunate gražią ir gana gerą vandens aušinimo sistemą, kuri vien atleistų jums daug pesetų. AMD taip pat sakė, kad atmintis oc yra beprasmė šiuose GPU, todėl aš abejoju dėl šių įsijungimo rezultatų. Peržiūrėjau keletą forumo temų ir nė viena neradau nieko, kas patvirtintų šiuos rezultatus. Vienas nesugebėjo tokio overclock ir nieko vertingo iš 50Mhz atminties overclock.
koyoot pasakė: Redaguoti. Apie energijos vartojimo efektyvumą...280X kortelė yra vidutiniškai 20–30 % lėtesnė nei 970 3D darbuose. OpenCL darbas ir testas nepalankiausiomis sąlygomis nėra tas pats dalykas. Teoriškai galima gauti tokius apkrovos secnario, bet realiai dauguma CL suoliukų niekur neprieina.
Jei turite etaloninį Nvidia GPU, tada taip, jis naudos mažiau energijos nei AMD GPU. Tačiau „Reference GTX 970“ su BIOS laikrodžio dangteliu bus 3 kartus lėtesnis nei R9 280X. Jei neturite nuorodos GTX 970, BIOS laikrodžio dangtelio nebus ir jis veiks tik 40% lėčiau. Problema tokia: OPENCL darbe jis sunaudos 270 W galios.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Čia jūs turite įrodymą.
Daugelis „Nvidia“ trūkumų tokiuose kompiuterių scenarijuose yra tik tvarkyklė.
Palyginkite quadro M6000 su kažkuo panašaus į Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
„Maxwell“ yra gana geras visais šiais scenarijais, taip atsitiko, kad „Nvidia“ nenori, kad jos vartotojų kortelės būtų geros darbo vietų scenarijuose. Kadangi „Apple“ yra atsakinga už didelę OSX tvarkyklės dalį, OSX tokiose apkrovos scenarijuose jų veikimas nebūtų tikslingai sugadintas. Tikriausiai ne visai Windows našumas, bet ne ryškus skirtumas tarp darbo stoties ir vartotojo našumo. M
mickeydean
- 2011 m. gruodžio 9 d
- 2015 m. birželio 29 d
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (sudėtinga scena, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 2012 m. birželio 24 d
- 2015 m. birželio 29 d
inhalexhale1 sakė: 960 m yra 60% greitesnis nei m370x. Nemanau, kad tai pervertinta, o labiau pageidautina žemesnės klasės AMD kortelė, kurią Apple pasirinko šiam atnaujinimui. 950 m taip pat yra daug geresnė korta. Aš sutinku su skundais. „Apple“ taiko tą pačią kainą, kaip ir visada, ir nors naujoji kortelė yra galingesnė, tai yra žingsnis žemyn bendroje klasėje.
960M taip pat reikalauja 50 % daugiau galios nei 370x, kuris neskraidys ir taip griežto TDP dizaino. Geriausia, ką „Apple“ galėtų padaryti, yra 950M, kuris yra panašus į AMD pasiūlymą, galbūt šiek tiek geresnis. Kodėl jie nepasirinko Nvidia, aš neįsivaizduoju.
lowendlinux
- 2014 m. rugsėjo 24 d
- Vokietija
- 2015 m. birželio 29 d
kojotas
- 2012 m. birželio 5 d
- 2015 m. birželio 29 d
Be to, nepasakyčiau, kad jis yra 60% greitesnis nei M370X, nes „Final Cut Pro“ našumas AMD mikroschemoje bus daug didesnis nei bet kurio „Maxwell“ GPU, kurio galia yra 45 W.
Žaidimuose galbūt Nvidia GPU bus net 60% greitesnis. Tačiau žaidimai dar ne viskas.
PSO
- 2007 m. balandžio 2 d
- 2015 m. birželio 29 d
koyoot pasakė: Aš taip toli nenueičiau su energijos suvartojimu. GTX960 turėtų būti 35–45 W energijos suvartojimo ribose. O pažiūrėjus į nešiojamojo kompiuterio MBP apžvalgą, atrodo, kad energijos suvartojimas yra gana didelis, nes gali viršyti net 85 W maitinimo ribą, 6 W. Taigi nepasakyčiau, kad jis reikalauja daugiau energijos nei M370X.
Be to, nepasakyčiau, kad jis yra 60% greitesnis nei M370X, nes „Final Cut Pro“ našumas AMD mikroschemoje bus daug didesnis nei bet kurio „Maxwell“ GPU, kurio galia yra 45 W.
Žaidimuose galbūt Nvidia GPU bus net 60% greitesnis. Tačiau žaidimai dar ne viskas.
GTX 960m yra 75 vatai, 950 m - 45 vatai, M370X - 50 vatų (matyt). Ankstesnis
- 1
- 2
- 3
- 4
Populiarios Temos