Naujojo Džersio Aukščiausiasis Teismas šiandien nusprendė, kad įtariamojo privertimas atrakinti išmanųjį telefoną nepažeidžia Penktosios pataisos teisių (per NorthJersey.com ), pridedant naują argumentą vykstančioms diskusijoms dėl to, ar suimtieji gali būti priversti atrakinti savo įrenginius naudojant biometrinius duomenis ar slaptažodžius.
Jungtinių Valstijų teismai šiuo klausimu išsiskyrė, kai kurie nusprendė, kad įtariamieji negali būti priversti atrakinti iPhone , o kiti teigė, kad tai nėra teisių pažeidimas. Dauguma šių argumentų buvo skirti biometriniams išmaniųjų telefonų atrakinimo metodams, tokiems kaip Touch ID ir Face ID, tačiau Naujasis Džersis teigia, kad nusikaltėlis gali būti priverstas pateikti slaptažodžio kodą.
NJ byloje kaltintojai norėjo prieiti prie dviejų iPhone, priklausančių buvusiam Esekso apygardos šerifui Robertui Andrewsui, kaltinamam slaptu darbu su gatvės gauja. Andrewsas tvirtino, kad reikalavimas, kad jis pateiktų prieigos kodą, būtų pažeistos jo Penktosios pataisos teisės prieš duoti parodymus prieš save, tačiau teismas atmetė argumentą ir teigė, kad jis taikomas tik tada, kai kaltinamasis yra „priverstas pateikti parodymus, kurie yra kaltinantys“. '
Penktosios pataisos teisės neapsaugo įtariamųjų nuo dokumentų, skirtų naudoti kaip įrodymus bylose, pateikimo, o teismas „iPhone“ teksto ir telefono skambučių turinį laikė dokumentais.
Teismas, kuris buvo suskaldytas dėl sprendimo 4 į 3, teigė, kad net jei slaptažodžiai būtų laikomi liudijimais, jau buvo įrodymų, kad tarp šerifo ir įtariamo narkotikų prekeivio buvo susirašinėję tekstiniai pranešimai ir telefoniniai pokalbiai, o tai įteisino „išimties išimtį“. į penktąją pataisą, nes valstybė jau žino apie tekstus. Pateikdamas slaptažodžius, Andrewsas nepateiks informacijos, kurios vyriausybė dar nežino. Visą sprendimą su papildomu kontekstu galima rasti NJ teismų svetainėje [ Pdf ].
Remiantis įrašais šiuo atveju, priverstinis slaptažodžių pateikimas patenka į išankstinės išvados išimtį. Dėl to, kad valstybė demonstruoja slaptažodžių egzistavimą, Andrewsas anksčiau turėjo ir naudojo mobiliuosius telefonus, ir slaptažodžių autentifikavimo pobūdis lemia, kad čia yra perdavimo, o ne liudijimo problema, todėl taikoma išimtis. Todėl penktoji pataisa neapsaugo Andrewso nuo priverstinio slaptažodžių atskleidimo jo mobiliuosiuose telefonuose. Teismas padarytų tokią pačią išvadą, jei į analizę būtų įtrauktas telefonų turinys. Kratos orderiai ir konkretaus turinio įrodymai, kuriuos valstybė žinojo telefonuose, pakankamai patvirtina šį sprendimą.
Andrewso advokatas Charlesas Sciarra teismo sprendimą pavadino „dideliu pralaimėjimu Jungtinių Valstijų konstitucijai“.
„Pamirškite tariamą nusikalstamą elgesį: laikas permąstyti, ar asmeniniame elektroniniame įrenginyje turėtumėte laikyti ką nors tiesiog privataus ar asmeninio, nes jei vyriausybė to nori, dabar gali tai gauti“, - sakė jis. „Jei pateksite į automobilio avariją, jie gali per visą jūsų telefoną patikrinti, ar nebuvote išsiblaškęs vairuotojas.
Naujojo Džersio Aukščiausiojo Teismo sprendimas gali turėti įtakos būsimoms teisminėms byloms, susijusioms su užrakintais išmaniaisiais telefonais, o teismai ir toliau priims skirtingas išvadas išmaniųjų telefonų atrakinimo klausimu, kol Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas nesiims ir išaiškins, kaip taikomos konstitucinės teisės ir precedentai. naujų technologijų.
Pastaba: dėl politinio ar socialinio diskusijos šia tema pobūdžio diskusijų gija yra mūsų svetainėje Politinės naujienos forumas. Visi forumo nariai ir svetainės lankytojai gali skaityti ir sekti temą, tačiau paskelbti gali tik forumo nariai, turintys bent 100 pranešimų.
Populiarios Temos