Pasak Šiaurės Kalifornijos, teisėsaugos pareigūnai negali priversti išmaniųjų telefonų naudotojų atrakinti savo įrenginius naudodami pirštų atspaudus ar kitas biometrines funkcijas, tokias kaip veido atpažinimas. teismo nutartis nuo praėjusios savaitės.
Nutarimas, kuriuo šį rytą pasidalijo Forbes , buvo Oklando tyrimo dėl galimo turto prievartavimo rezultatas. Policijos pareigūnai prašė teismo leisti paimti kelis įrenginius ir tada priversti įtariamuosius atrakinti įrenginius naudojant biometrinį autentifikavimą.
Teismas teigė, kad iš tiesų yra tikėtina priežastis suteikti kratos orderį, tačiau jis buvo atmestas, nes prašymas priversti įtariamuosius atrakinti savo įrenginius naudojant biometrinį autentifikavimą yra „smagu, trukdanti ketvirtajam ir penktajam pataisoms“. Iš nutarimo:
Tačiau Vyriausybė taip pat siekia įgaliojimo priversti bet kurį kratos metu esantį asmenį paspausti pirštą (įskaitant nykštį) arba naudoti kitas biometrines savybes, tokias kaip veido ar rainelės atpažinimas, siekiant atrakinti skaitmeninius įrenginius. rasta, kad būtų galima atlikti kratos orderio leidžiamą turinio paiešką.
Dėl toliau nurodytų priežasčių Teismas mano, kad Vyriausybės prašymas, susijęs su Ketvirtuoju ir Penktuoju pataisomis, ir kratos orderio prašymas turi būti ATMESTAS.
Atlikdamas tolesnę analizę, teismas biometrinį autentifikavimą prilygino slaptažodžiui, o ne tam, kaip pateikti DNR tamponą. Anksčiau buvo nustatyta, kad pagal Penktąją pataisą įtariamasis negali būti verčiamas pateikti įrenginio prieigos kodą.
Biometrinės funkcijos, tokios kaip „Touch ID“ ir „Face ID“, sakė teismas, turi tą patį tikslą kaip slaptažodis, apsaugantis savininko turinį ir „pragmatiškai paverčiantis jas funkciškai lygiaverčiais“.
Nutarime taip pat buvo įdomiai atkreiptas dėmesys į tai, kaip skubiai teisėsaugos pareigūnai bando priversti įtariamąjį biometriniu būdu atrakinti įrenginį, nes užblokavus įrenginį slaptažodžiu („iPhone“ telefonai užrakina kodą po trumpo laiko be biometrinio atrakinimo), vyriausybė. negali priversti asmens įvesti slaptažodžio. Ši skuba iš esmės patvirtina, kad slaptažodis ir biometrinis užraktas yra vienas ir tas pats.
Atrodo, kad ši skuba kyla dėl vyriausybės nesugebėjimo priversti sukurti prieigos kodą pagal dabartinę jurisprudenciją. Tačiau iš to išplaukia, kad jei asmuo negali būti priverstas pateikti slaptažodžio, nes tai yra liudijimas, asmuo negali būti verčiamas pateikti pirštą, nykštį, rainelę, veidą ar kitą biometrinę ypatybę, kad būtų atrakintas tas pats įrenginys.
Biometrinės autentifikavimo priemonės buvo karštai diskutuojama tema, o ankstesniuose sprendimuose buvo teigiama, kad Touch ID ir Face ID nėra lygiaverčiai slaptažodžiui, nors dauguma nutarimų buvo susiję su Touch ID, nes Face ID yra naujesnis.
Tai leido teisėsaugai priversti įtariamuosius atrakinti savo iPhone ir kitus įrenginius naudojant biometrinį autentifikavimą. Pavyzdžiui, spalio mėnesį FTB sugebėjo priversti vyrą, apkaltintą vaikų išnaudojimu, atrakinti savo iPhone naudojant Face ID.
Naujausias Kalifornijos teismo sprendimas gali turėti įtakos būsimoms tokio tipo teisminėms byloms, galbūt panaikindamas priverstinio biometrinio išmaniojo telefono atrakinimo praktiką ir įsitikinimą, kad slaptažodis nėra lygiavertis biometriniam užraktui.
Tačiau kol kas „Apple“ įdiegė metodą greitai ir laikinai išjungti Touch ID ir Face ID penkis kartus iš eilės paspausdami naujausių „iPhone“ telefonų šoninį mygtuką.
Pastaba: dėl diskusijos šia tema politinio pobūdžio, diskusijų gija yra mūsų svetainėje Politika, religija, socialiniai klausimai forumas. Visi forumo nariai ir svetainės lankytojai gali skaityti ir sekti temą, tačiau paskelbti gali tik forumo nariai, turintys bent 100 pranešimų.
Žymos: Touch ID , Face ID
Populiarios Temos