iMas70
Originalus plakatas- 2012 m. rugsėjo 4 d
- MA
- 2017 m. balandžio 4 d
Specifikacijos, kurias aš žiūriu, yra
- 4,0 GHz keturių branduolių „Intel Core i7“, „Turbo Boost“ iki 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM – du 4GB – pats atnaujinsiu iki 16 arba 32GB
- 2TB „Fusion Drive“.
- AMD Radeon R9 M395 su 2GB vaizdo atmintimi
xsmi123
- 2016 m. birželio 30 d
- Silvanija, OH
- 2017 m. balandžio 4 d
1050792
Sustabdytas
- 2016 m. spalio 2 d
- 2017 m. balandžio 4 d
Jonas Maršas
- 2014 m. rugsėjo 20 d
- 2017 m. balandžio 4 d
Džervinas
Sustabdytas
- 2015 m. birželio 13 d
- 2017 m. balandžio 4 d
Tačiau 395x mašina turėjo i7. Tai gali lemti didžiąją, jei ne visą, 395/395 kartų skirtumą
380 gerokai atsilieka. Perpus mažesnis nei m395x greitis.
M390 yra arčiau m395 nei m380.
Žinoma, problema slypi tame, kad net m395x toli gražu nėra moderniausias. Išleista daug pinigų, norint gauti ką nors pusiau padoraus, ir daug pinigų, kad būtų išvengta dar blogesnių kortelių.
Jie turi
- 2008 m. birželio 3 d
- Centrinis Kalis
- 2017 m. balandžio 4 d
Zwopple
- 2008 m. gruodžio 27 d
- 2017 m. kovo 5 d
Reikėtų pasakyti: patikrinkite http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html našumo palyginimui, tačiau atminkite, kad dauguma vaizdo įrašų redagavimo ir kodavimo apima procesorių. GPU yra skirti daugiakampiams skaičiavimams, kurie naudojami žaidimuose ir CAD darbe, o ne glaudinimui ar vaizdo ar jpg pikselių tvarkymui.
Ne visiškai tiesa, GPU yra labai svarbūs įvairiems darbo krūviams. „MacOS“ sistemoje „OpenCL“ yra gana daug privalumų, kai reikia daug vaizdo įrašų, o „Adobe“ rinkinys šiais laikais puikiai išnaudoja GPU įvairiems dalykams.
Vis dėlto vaizdo atmintis yra svarbi žaidimams arba 3D darbui.
joema2
- 2013 m. rugsėjo 3 d
- 2017 m. kovo 5 d
iMas70 pasakė: Konfigūruoju 27 colių iMac, kurį norėčiau įsigyti šį mėnesį, ir galvoju, ar pastebėsiu pastebimą skirtumą, jei naudosiu M395X, o ne M395 grafikos procesorių. Didžioji dalis darbo bus skirta 4K dronų vaizdo įrašams redaguoti....
Redaguoju daug 4k dronų vaizdo įrašų naudodamas FCPX aukščiausios kokybės 2015 m. „iMac“. Paprastai jis veikia gerai, tačiau H264 4k sunku sklandžiai redaguoti beveik bet kuriame kompiuteryje ir programinėje įrangoje. Tai 4 kartus daugiau nei 1080p duomenys, tačiau mūsų kompiuteriai nėra 4 kartus greitesni. Tiek „Premiere CC“, tiek FCPX palaiko tarpinio serverio režimą, kai jie generuoja mažesnės raiškos failus (kurie vis dar yra HD), o galutiniam atvaizdavimui / eksportui yra pasiekiama visa raiška. FCPX yra pakankamai greitas, kad būtų galima redaguoti vieną H264 4k srautą be tarpinio serverio, tačiau jums būtinai reikia kelių kamerų tarpinio serverio. „Premiere“ nėra tokia greita ir nenaudoja greito sinchronizavimo, todėl IMO jums reikia tarpinio serverio beveik bet kokiam H264 4k redagavimui naudojant Premiere „Mac“.
Kalbant apie M395 prieš M395X, mes apie tai plačiai aptarėme šioje temoje, įskaitant daugybę etalonų. Apskritai pats H264 redagavimas yra labiau ribojamas CPU nei GPU. Greitesnis GPU padeda pasiekti efektus, tačiau ne visi efektai naudoja GPU, o skirtumas nuo M395 iki M395X (nors ir naudingas) daugeliu atvejų nėra dramatiškas:
Etalonai: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Tema: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
cinikai
- 2012 m. sausio 8 d
- 2017 m. kovo 5 d
joema2
- 2013 m. rugsėjo 3 d
- 2017 m. kovo 5 d
Trebuinas sakė: ...atminkite, kad dauguma vaizdo įrašų redagavimo ir kodavimo apima procesorių. GPU...neglaudina ir netvarko vaizdo ar jpg pikselių.
Zwopple sakė: Ne visiškai tiesa, GPU yra labai svarbūs įvairiems darbo krūviams... „MacOS“ gana daug, kai reikia daug vaizdo įrašų, o „Adobe“ rinkinys šiais laikais puikiai išnaudoja GPU įvairiems dalykams... .
Trebuin yra teisingas jo minėtais atvejais – dauguma vaizdo įrašų kodavimo ir gryno redagavimo yra ribojami procesoriaus, o ne GPU. Kiekvienas gali tai pamatyti pats, tiesiog atlikdamas pagrindines redagavimo operacijas, atvaizduodamas ir eksportuodamas naudojant FCPX arba Premiere CC. Dažnai kiekvienas procesoriaus branduolys bus beveik susietas, nes grafikos procesorius negali labai pagreitinti šių operacijų.
Ne tik redagavimas, atvaizdavimas, kodavimas ir dekodavimas – tokiais atvejais gali padėti GPU. Kadangi daugumoje vaizdo įrašų naudojami efektai, jei tuos efektus galima pagreitinti GPU, padės greitesnis GPU.
Tam tikrais įprastais atvejais, pavyzdžiui, naudojant Neat Video triukšmo mažinimą, GPU gali padėti tik ribotai. Tame papildinyje galite pasirinkti CPU arba GPU atvaizdavimą (arba abu) ir kiek procesoriaus branduolių naudoti. GPU padeda, bet jis nėra 5 kartus greitesnis nei tik procesoriaus atvaizdavimas.
Kitas atvejis yra tarpinio serverio failų generavimas. Dabar, kai H264 4k yra labai paplitęs, dažnai turime generuoti tarpinio serverio failus, kad galėtume geriau redaguoti. Tai užima daug laiko ir norėčiau, kad tai būtų pagreitintas GPU, bet tai neįmanoma. J
Džervinas
Sustabdytas
- 2015 m. birželio 13 d
- 2017 m. kovo 5 d
Keletas žmonių susisiekė su manimi dėl „Adobe Premiere“ GPU vidutinio atvaizdavimo ir perjungimo į programinės įrangos režimą, o atvaizdavimas labai sulėtėjo. Pabendravus su jais ir matant jų laiko juostos sudėtingumą, buvo nesunku suprasti, kodėl jiems baigiasi vaizdo plokštės vaizdo RAM.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Paskutinį kartą redaguota: 2017 m. kovo 5 d
Kai jie atnaujino į vaizdo plokštę, kurioje buvo daugiau RAM, jų problemos išnyko.
iMas70
Originalus plakatas- 2012 m. rugsėjo 4 d
- MA
- 2017 m. kovo 5 d
cinikai sakė: kokią programinę įrangą naudosite drono vaizdo įrašams redaguoti?
Išbandžiau kelias programas. Manau, kad dažniausiai naudosiu „Adobe Premiere Pro“.
nambuccaheadsau
- 2007 m. spalio 19 d
- Mėlynieji kalnai NSW Australijoje
- 2017 m. kovo 5 d
iMas70
Originalus plakatas- 2012 m. rugsėjo 4 d
- MA
- 2017 m. kovo 5 d
nambuccaheadsau pasakė: Mano pasiūlymas būtų pasirinkti tai, ko tikrai norite, nes ši mašina tarnaus maždaug penkerius metus. Taip pat paminėjote 512 GB SSD. Kodėl neapgalvojus grynos „Flash“ saugyklos, kuri yra greitesnė nei SSD ir yra iki 1 TB?
Vienas iš kitų narių ką tik gavo „iMach“ su 512 GB SSD. Išsaugosiu daug vaizdo įrašų, todėl tikriausiai naudosiu 2TB „Fusion“ diską. Norėčiau, kad šis aparatas būtų geras bent 4–5 metus, todėl norėčiau tinkamai jį specifikuoti ir tada nekreipti dėmesio į tai, ką „Apple“ pristatys kažkada šiais metais.
Jie turi
- 2008 m. birželio 3 d
- Centrinis Kalis
- 2017 m. kovo 5 d
iMas70 sakė: Vienas iš kitų narių ką tik gavo iMach su 512 GB SSD. Išsaugosiu daug vaizdo įrašų, todėl tikriausiai naudosiu 2TB „Fusion“ diską. Norėčiau, kad šis aparatas būtų geras bent 4–5 metus, todėl norėčiau tinkamai jį specifikuoti ir tada nekreipti dėmesio į tai, ką „Apple“ pristatys kažkada šiais metais.
GPU: Sąžiningai, jei nežaidžiate žaidimų, aš rinkčiausi 395, kad šiek tiek sumažinčiau tempą. Anksčiau naudojau vaizdo kodavimo įrenginį, kuriame buvo naudojamas GPU, ir jis sunaudojo tik apie 10 % jo, todėl jūs tiesiog negausite daug naudos, kurios verta išlaidų. Tikriausiai pakaktų 390, kad nuvažiuotumėte tai, ką darote iki ekrano. Kitos grafikos plokštės jums nepadės... nuo 10% naudosite 5%.
CPU: jūs jau žinote, kaip čia įdėti savo USD. Šis procesoriaus smūgis greičiausiai suteiks jums tik 10–15% padidinimo. Patikrinkite etalonus, jei norite tiksliai žinoti, ką pamatyti. Manau, kad 7700K yra tai, kas pakeičia dabartinį lustą, kuris yra 6700k, jei atmintis manęs neapgauna.
Diskas: jei nenorite patys įdiegti disko, įsigykite Apple SSD, o ne sintezės diską. Didelių vaizdo įrašų kodavimas yra naudingas dėl greitesnio disko, ypač naudojant 2 žingsnių kodavimą. Kietasis diskas iš tikrųjų yra daugelio mašinų kliūtis. Nenorėčiau daryti didelių, bet tiesiog turėti pakankamai, kad jūsų programos ir OS veiktų, taip pat šiek tiek darbo vietos. 512GB čia būtų gerai. Jei įdiegiate savo diską, žinokite tai: Apple SSD diskai naudoja dvigubą pralaidumo vamzdį ir jų našumas padvigubėja, bet už didesnę kainą. Tai yra jūsų įsigyto „Fusion“ disko arba SSD SSD dalis. Jei įdėsite standartinį SSD, jis prisijungs prie priekinio SATA prievado ir, nepaisant to, negalės priartėti taip greitai, kaip Apple SSD. Tai sakant, greičiausiai jums nereikės tokio greičio.
Atmintis: pirkite antrinėje rinkoje.
Overkill: įsigykite „Mac Pro“. SU
Zwopple
- 2008 m. gruodžio 27 d
- 2017 m. kovo 6 d
Trebuinas pasakė: GPU: Sąžiningai, jei nežaidžiate žaidimų, aš rinkčiausi 395, kad šiek tiek sumažinčiau tempą. Anksčiau naudojau vaizdo kodavimo įrenginį, kuriame buvo naudojamas GPU, ir jis sunaudojo tik apie 10 % jo, todėl jūs tiesiog negausite daug naudos, kurios verta išlaidų. Tikriausiai pakaktų 390, kad nuvažiuotumėte tai, ką darote iki ekrano. Kitos grafikos plokštės jums nepadės... nuo 10% naudosite 5%.
CPU: jūs jau žinote, kaip čia įdėti savo USD. Šis procesoriaus smūgis greičiausiai padidins tik iki 10–15%. Patikrinkite etalonus, jei norite tiksliai žinoti, ką pamatyti. Manau, kad 7700K yra tai, kas pakeičia dabartinį lustą, kuris yra 6700k, jei atmintis manęs neapgauna.
Diskas: jei nenorite patys įdiegti disko, įsigykite Apple SSD, o ne sintezės diską. Didelių vaizdo įrašų kodavimas yra naudingas dėl greitesnio disko, ypač naudojant 2 žingsnių kodavimą. Kietasis diskas iš tikrųjų yra daugelio mašinų kliūtis. Nenorėčiau daryti didelių, bet tiesiog turėti pakankamai, kad jūsų programos ir OS veiktų, taip pat šiek tiek darbo vietos. 512GB čia būtų gerai. Jei įdiegiate savo diską, žinokite tai: Apple SSD diskai naudoja dvigubą pralaidumo vamzdį ir jų našumas padvigubėja, bet už didesnę kainą. Tai yra jūsų įsigyto „Fusion“ disko arba SSD SSD dalis. Jei įdėsite standartinį SSD, jis prisijungs prie priekinio SATA prievado ir, nepaisant to, negalės priartėti taip greitai, kaip Apple SSD. Tai sakant, greičiausiai jums nereikės tokio greičio.
Atmintis: pirkite antrinėje rinkoje.
Overkill: įsigykite „Mac Pro“.
Ar 395X iš tikrųjų veikia vėsiau? Nesuprantu, kaip tai būtų ta pati architektūra, tik veikianti didesniu laikrodžio greičiu. Galbūt dėl to, kad darbas būtų atliktas greičiau ir būtų galima daugiau dirbti tuščiąja eiga?
joema2
- 2013 m. rugsėjo 3 d
- 2017 m. kovo 6 d
Trebuinas pasakė: .... įsigykite Apple SSD, o ne sintezės diską. Didelių vaizdo įrašų kodavimas yra naudingas dėl greitesnio disko, ypač naudojant 2 žingsnių kodavimą. Kietasis diskas tikrai yra daugelio mašinų kliūtis...
Aš su tuo nesutinku. Kietojo disko našumas retai yra H264 kodavimo ir dekodavimo kliūtis. Kiekvienas gali tuo įsitikinti pats – tiesiog žiūrėkite pagrindinę procesoriaus veiklą naudodami „Activity Monitor“ arba „iStat“ meniu eksportuodami H264 vaizdo įrašą. Visi procesoriaus branduoliai bus aukšti, o tai reiškia, kad jis nelaukia standžiajame diske.
Beje, į 512 GB įkrovos diską negalite įdėti daug 4k H264 vaizdo įrašų, todėl didesnė sparta (net jei reikia) nelabai padėtų, nes turinys netilps. Dėl šio apribojimo žmonės dažnai perka pigų, lėtą USB išorinį standųjį diską, kuris yra daug lėtesnis nei „Fusion Drive“. Tačiau nesvarbu, ar yra SSD, ar „Fusion Drive“, jam netrukus reikės išorinės atminties.
Turiu 1 TB SSD ir 3 TB „Fusion Drive iMac 27s“ ir nematau didelio vaizdo redagavimo našumo skirtumo, kai turinys yra greitame išoriniame diske.
Kadangi jis naudoja „Premiere“, jam greičiausiai teks perkoduoti, kad tarpinis serveris būtų naudojamas visam 4k H264 turiniui, kad gautų gerą našumą – net ir vienai kamerai. Tai užims papildomos vietos tarpinio serverio failams. Vietos dydis priklauso nuo pasirinktos tarpinio serverio skiriamosios gebos, tačiau pagal labai grubią taisyklę reikia maždaug dvigubai padidinti saugyklą. Taigi, jei jo fotoaparato vaizdo įrašas yra 100 GB, jam reikės apie 200 GB vietos.
cinikai
- 2012 m. sausio 8 d
- 2017 m. kovo 7 d
iMas70 pasakė: Aš išbandžiau keletą programų. Manau, kad dažniausiai naudosiu „Adobe Premiere Pro“.
Su „Adobe Premiere Pro“ ir 4k redagavimu rinkčiausi m395x. „Adobe“ naudos GPU per „OpenCL“ (taigi, kuo geresnis GPU, tuo geresnis našumas) ir papildomą VRAM.
Našumo skirtumas? Tiksliai nesu tikras. Naudojant FCPX skirtumas yra, tačiau kai kuriais atvejais reikia laikyti padidinamąjį stiklą, kad jį pamatytumėte. Tačiau FCPX puikiai komplimentuoja „Apples“ aparatinę įrangą, todėl skirtumai gali būti ryškesni naudojant „Adobe“.
Ar manote, kad FCPX btw? Tik smalsu, kad visi renkasi kažką kitokio, bet manau, kad su „Mac“ jis puikiai papildo aparatinę įrangą ir OS.
Jie turi
- 2008 m. birželio 3 d
- Centrinis Kalis
- 2017 m. kovo 7 d
Zwopple pasakė: ar 395X iš tikrųjų veikia vėsiau? Nesuprantu, kaip tai būtų ta pati architektūra, tik veikianti didesniu laikrodžio greičiu. Galbūt dėl to, kad darbas būtų atliktas greičiau ir būtų galima daugiau dirbti tuščiąja eiga?395, o ne 395x veikia vėsiau
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 pasakė: Aš su tuo nesutinku. Kietojo disko našumas retai yra H264 kodavimo ir dekodavimo kliūtis. Kiekvienas gali tuo įsitikinti pats – tiesiog žiūrėkite pagrindinę procesoriaus veiklą naudodami „Activity Monitor“ arba „iStat“ meniu eksportuodami H264 vaizdo įrašą. Visi procesoriaus branduoliai bus aukšti, o tai reiškia, kad jis nelaukia standžiajame diske.
Beje, į 512 GB įkrovos diską negalite įdėti daug 4k H264 vaizdo įrašų, todėl didesnė sparta (net jei reikia) nelabai padėtų, nes turinys netilps. Dėl šio apribojimo žmonės dažnai perka pigų, lėtą USB išorinį standųjį diską, kuris yra daug lėtesnis nei „Fusion Drive“. Tačiau nesvarbu, ar yra SSD, ar „Fusion Drive“, jam netrukus reikės išorinės atminties.
Turiu 1 TB SSD ir 3 TB „Fusion Drive iMac 27s“ ir nematau didelio vaizdo redagavimo našumo skirtumo, kai turinys yra greitame išoriniame diske.
Kadangi jis naudoja „Premiere“, jam greičiausiai teks perkoduoti, kad tarpinis serveris būtų naudojamas visam 4k H264 turiniui, kad gautų gerą našumą – net ir vienai kamerai. Tai užims papildomos vietos tarpinio serverio failams. Vietos dydis priklauso nuo pasirinktos tarpinio serverio skiriamosios gebos, tačiau pagal labai grubią taisyklę reikia maždaug dvigubai padidinti saugyklą. Taigi, jei jo fotoaparato vaizdo įrašas yra 100 GB, jam reikės apie 200 GB vietos.
Jei atliekate vieno srauto kodavimą arba naudojate programinę įrangą, kuri įkelia visą duomenų rinkinį į atmintį, taip, dauguma standžiųjų diskų neturės įtakos. Jei naudojate kelių eilių kodavimą arba naudojate kodavimo programinę įrangą, kuri nuskaito pradinius duomenis pirmyn ir atgal, kad juos suglaudintų, tuomet patirsite disko daužymą... to turėtų pakakti. SSD taip pat padeda ieškoti puslapių, kurie, tikiuosi, iš pradžių nebus problema, ir įkeliant kiekvieną programą ir OS. Tai sakant, aš nelaikau galutinių produktų SSD.
Vienintelis kartas, kai viskam pritariau kietajam diskui, buvo tada, kai kiekvieną failą perkėliau į išorinę disko plokštelių dalį, kad skaityčiau greičiausiu greičiu. Tais metais man pavyko įveikti iki antros kartos SSD našumą. Tai buvo tarp manęs ir mano draugo Leso, kuriam priklauso „Thessreview“. Turiu daugiau nei dešimtmetį patirties tiek su kodavimu, tiek rašant kodavimo programinę įrangą, tiek su kietojo disko veikimu.
Vienintelis dalykas, apie kurį papasakosiu, yra kliūtis tarp procesoriaus ir HD, priklausomai nuo konkrečių konfigūracijų. SSD suteiks jums gal 5% postūmį. Jei turite senesnį procesorių, tai sumažins kliūtis. Jei turite naujesnę, diskas kartais sulėtės, ypač jei tai yra OS diskas ir failas iki 90% talpos. pabandykite užkoduoti vaizdo įrašą iš USB 2.0 įrenginio, kad imituotumėte vidinę standžiojo disko dalį kartu su disko daužymu ir pamatysite, apie ką aš kalbu. Paskutinį kartą redaguota: 2017 m. kovo 7 d C
cinikai
- 2012 m. sausio 8 d
- 2017 m. kovo 7 d
Trebuin sakė: 395, o ne 395x veikia vėsiau
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Jei atliekate vieno srauto kodavimą arba naudojate programinę įrangą, kuri įkelia visą duomenų rinkinį į atmintį, taip, dauguma standžiųjų diskų neturės įtakos. Jei naudojate kelių eilių kodavimą arba naudojate kodavimo programinę įrangą, kuri nuskaito pradinius duomenis pirmyn ir atgal, kad juos suglaudintų, tuomet patirsite disko daužymą... to turėtų pakakti. SSD taip pat padeda ieškoti puslapių, kurie, tikiuosi, iš pradžių nebus problema, ir įkeliant kiekvieną programą ir OS. Tai sakant, aš nelaikau galutinių produktų SSD.
Vienintelis kartas, kai viskam pritariau kietajam diskui, buvo tada, kai kiekvieną failą perkėliau į išorinę disko plokštelių dalį, kad skaityčiau greičiausiu greičiu. Tais metais man pavyko įveikti iki antros kartos SSD našumą. Tai buvo tarp manęs ir mano draugo Leso, kuriam priklauso „Thessreview“. Turiu daugiau nei dešimtmetį patirties tiek su kodavimu, tiek rašant kodavimo programinę įrangą, tiek su kietojo disko veikimu.
Vienintelis dalykas, apie kurį papasakosiu, yra kliūtis tarp procesoriaus ir HD, priklausomai nuo konkrečių konfigūracijų. SSD suteiks jums gal 5% postūmį. Jei turite senesnį procesorių, tai sumažins kliūtis. Jei turite naujesnę, diskas kartais sulėtės, ypač jei tai yra OS diskas ir failas iki 90% talpos. pabandykite užkoduoti vaizdo įrašą iš USB 2.0 įrenginio, kad imituotumėte vidinę standžiojo disko dalį kartu su disko daužymu ir pamatysite, apie ką aš kalbu.
Manau, kad šios temos kontekste jo įrašas yra tikslus, ar ne? Ir jie sakydavo „retai“.
Kalbame „Adobe Premiere Pro“ su absoliučiai geriausia aparatine įranga – 6700K ir m395x. Tiesa, aš nesu susipažinęs su „Adobe Premiere Pro“, bet manau, kad mažai tikėtina, kad jis galėtų maksimaliai išnaudoti 7200 RPM HDD kodavimo tikslais.
Tikiu, kad žinote, apie ką kalbate, todėl dėl smalsumo, kokia būtų programinė įranga, kuri galėtų skaityti pirmyn ir atgal koduojant? Ir apskritai, kokie procesoriai galėtų pakankamai greitai apdoroti tuos duomenis, kad susilpnėtų esant 7200 aps./min. HDD? Darau prielaidą, kad turi omeny, kada jo plakimas teisingas?
Man net neatsižvelgiama į saugojimo greitį, programinės įrangos kodavimas per rankinį stabdį naudojant labai lėtą išankstinį nustatymą su i5-4760 nėra toks sudėtingas HDD (šiuo metu 2–3 MB/s stebėjimo aktyvumo monitorius). Bet net ir turėdamas 6700K nesukurčiau pasaulio ugnies atlikdamas savo konkrečią užduotį.
Jie turi
- 2008 m. birželio 3 d
- Centrinis Kalis
- 2017 m. kovo 7 d
cinikai pasakė: Manau, kad šios temos kontekste jo pranešimas yra tikslus, ar ne? Ir jie sakydavo „retai“.
Kalbame „Adobe Premiere Pro“ su absoliučiai geriausia aparatine įranga – 6700K ir m395x. Tiesa, aš nesu susipažinęs su „Adobe Premiere Pro“, bet manau, kad mažai tikėtina, kad jis galėtų maksimaliai išnaudoti 7200 RPM HDD kodavimo tikslais.
Tikiu, kad žinote, apie ką kalbate, todėl dėl smalsumo, kokia būtų programinė įranga, kuri galėtų skaityti pirmyn ir atgal koduojant? Ir apskritai, kokie procesoriai galėtų pakankamai greitai apdoroti tuos duomenis, kad susilpnėtų esant 7200 aps./min. HDD? Darau prielaidą, kad turi omeny, kada jo plakimas teisingas?
Man net neatsižvelgiama į saugojimo greitį, programinės įrangos kodavimas per rankinį stabdį naudojant labai lėtą išankstinį nustatymą su i5-4760 nėra toks sudėtingas HDD (šiuo metu 2–3 MB/s stebėjimo aktyvumo monitorius). Bet net ir turėdamas 6700K nesukurčiau pasaulio ugnies atlikdamas savo konkrečią užduotį.
Sutinku su jūsų nuomone dėl reto naudojimo.
Jei norite daugiau įsigilinti į kodavimą, man labiau patiko VC-1 ir mačiau avi su x264 koduotu tokiu būdu, kuriame atlieka tą patį. Paprasčiau tariant, koduotuvas nustatytas žiūrėti vaizdo įrašo dalį tam tikrą laiką, suskaidant jį pagal pagrindinius kadrus arba kokius nors kitus parametrus, kuriuos koduotuvas skirtas naudoti. Kaip ir jūs, aš nežinau, kaip „Adobe“ paleidžia savo kodavimo įrenginį, ir aš nukrypau į rankinį stabdį, kad gaučiau aukštesnį kodavimą. Iš esmės koduotuvas nuspręs, kaip jis tvarkys tą duomenų paketą. Kai naudojamas scenos keitimas, jis gali tinkinti piksiliaciją, kad būtų mažesnis spalvų gradientas toje vaizdo dalyje, kuri yra mažo gradiento lygi sritis, pvz., tamsios dėmės ar sienos. Jei kitoje vaizdo pusėje lyja, sukite duomenis toje vaizdo pusėje, o ne palikite vaizdą vientisą. Turėdami tai omenyje, apsvarstykite laiko aspektą... laukite, kol sužinosite, kiek laiko veiks ši technika, tada grįžkite ir atlikite tikrąjį kodavimą. Jei atsisiunčiate vaizdo įrašą su tik dalimis srauto, galite pamatyti, kaip iš tikrųjų tai gali būti problema, jei gaunate 2 % vaizdo įrašo, o 100 % vaizdo įrašo perduodama srautu nuo pat pradžių, bet nepaleidžiama, nes nėra duomenų. nebaigta. Tą patį galite padaryti kitame vaizdo įraše ir pastebėsite, kad jis veikia puikiai. Taip yra todėl, kad kai kurie to pirmojo srauto duomenys išsaugomi daugiau nei 2 % ir nesaugomi chronologine tvarka, nes veiktų klasikinė filmo juosta.
Jei nenaudojate procesoriaus kodavimo, naudokite kai kuriuos žemiausio lygio profilius, kad vaizdo įrašai būtų suderinami su PSP, mano atveju su I7-2860QM, arba tiesiog naudokite kodavimo įrenginį, kuris blogai suspaudžiamas ir nuskaito suskaidytą failą, pamatysite, kad centrinis procesorius naudoja apie 50–100%, o standusis diskas spustelėja. Aš vis dar koduoju senesniame 5400 RPM vidiniame antriniame diske ir tai užtrunka šiek tiek ilgiau.
Kalbant apie GPU, naudojau senesnę TMPGENC versiją, kurioje buvo naudojamas „nVidia“ fizikos variklis, tačiau pastebėjau, kad jame beveik nebuvo naudojamas GPU, o kodavimas buvo labai lėtas, nes pirmiausia pasirinkau funkcijas, kurios naudotų variklį. kažkas, be kurio galėčiau gyventi. Tikiuosi, kad nepraradau jūsų daug informacijos apie kodavimą. Yra keletas tikrai gerų skaitinių apie įvairius kodavimo būdus... bet aš darau beveik tai, ką jūs tikriausiai dabar darote su rankiniu stabdžiu.
iMas70
Originalus plakatas- 2012 m. rugsėjo 4 d
- MA
- 2017 m. kovo 7 d
joema2
- 2013 m. rugsėjo 3 d
- 2017 m. kovo 8 d
Trebuin sakė: ...Jei atliekate vieno srauto kodavimą arba naudojate programinę įrangą, kuri įkelia visą duomenų rinkinį į atmintį, tada taip, dauguma standžiųjų diskų neturės įtakos. Jei naudojate daugiapakopį kodavimą arba naudojate kodavimo programinę įrangą, kuri nuskaito pradinius duomenis pirmyn ir atgal, kad juos suspaustų, tada patirsite disko daužymą... to turėtų pakakti...
OP klausė konkrečiai apie 4k drono vaizdo įrašas, „Premiere Pro“ ir kaip SSD vs 2TB „Fusion Drive“ gali paveikti redagavimo ar atvaizdavimo našumą. Jis neklausė apie našumą naudojant trečiosios šalies perkodavimo įrankius, taip pat neklausė apie USB 2.0 išorinio disko naudojimą. Niekas sveiko proto neredaguotų, neeksportuotų/importuotų 4k vaizdo įrašas iš USB 2.0 disko.
Ką tik atlikau kelis kelių žingsnių kodavimo testus, naudodamas H264 4k vaizdo įrašą iš DJI Phantom 4 ir Premiere, ir FCPX, naudodamas nešiojamąjį USB 3 magistralės maitinamą standųjį diską ir vietinį savo 2015 m. iMac 27 SSD diską.
Rezultatai:
(1) Nėra skirtumo Premiere multi-pass H264 kodavimo / eksportavimo našumas, nesvarbu, ar laikmena buvo 100 MB/sek nešiojamame USB 3 diske, ar 1800 MB/sek SSD.
(2) Bendras duomenų kiekis ir įvesties / išvesties užklausos, nuskaitytos / įrašytos H264 4k failo kelių žingsnių kodavimui, yra labai mažos, vidutiniškai apie 1,4 MB/sek nuskaitymo ir 2,2 MB/sek rašymo per kodavimo laikotarpį. Tai puikiai atitinka USB 3.0 išorinio disko arba „Fusion Drive“ įrenginio veikimo galimybes.
(3) „Premiere CC 2017 H264 Export“ yra labai susietas su procesoriaus, o visi branduoliai yra 100 %. Jau vien tai rodo, kad įvestis ir išvestis nėra ribojama, kitaip jis lauktų įvesties / išvesties, o CPU būtų mažesnis. Tačiau „Activity Monitor“ pateikia faktinius įvesties / išvesties našumo skaičius, kurie tai patvirtina.
Nelabai pasisakau, kad jis įsigytų 2TB „Fusion Drive iMac“, tik tai, kad kelių mažų 4k drono vaizdo įrašų našumas, palyginti su SSD, nepadarys didelio skirtumo. Tačiau jei jis atlieka daug vaizdo darbų, jam greitai prireiks išorinio disko, tad kodėl tokiu atveju neįsigijus SSD iMac? Jam taip pat reikės atsarginio disko, todėl jam iš tikrųjų reikės dviejų išorinių diskų.
Net jei eksportuojant į H264 nereikia greito disko, gali būti atliekamos kitos redagavimo užduotys. Tai apima kelių kamerų 4k redagavimą naudojant mažesnio suspaudimo kodekus, tokius kaip ProRes arba DNxHD. Taigi, kad ir kokį išorinį diską jis gautų, jis neturėtų būti lėtas.
Nors jis domėjosi premjera, tą patį klipą išbandžiau FCPX ir toliau pateikiami eksporto numeriai:
Medžiaga: 1 min. 30 sek 4k H264 vaizdo įrašas iš DJI Phantom 4 drono, dydis = 681 MB, bitų sparta = 60 mbps
„Premiere CC 2017“ kelių praėjimų eksportavimas į 30 Mb/s 4k H264: 7 min. 19 sek.
„Premiere CC 2017“ vieno praėjimo eksportas į 30 Mb/s 4k H264: 3 min. 41 sek.
Premiere CC 2017 eksportas į DNxHD MXF: 3 min. 1 sek
FCPX 10.3.2 kelių praėjimų eksportavimas į 30 Mb/s 4k H264: 2 min. 11 sek.
FCPX 10.3.2 vienkartinis eksportavimas į 30 Mb/s 4k H264: 1 min. 7 sek.
FCPX 10.3.2 eksportas į ProRes 422: 1 min. 3 sek
Jie turi
- 2008 m. birželio 3 d
- Centrinis Kalis
- 2017 m. kovo 8 d
Net ir esant žemai, tarkime, 80 MBps, problemų nesusidursite, jei jūsų diskas nebus suskaidytas. Jei neketinate išnaudoti net 3/4 2 TB disko, galite to laikytis. Neturėtumėte susidurti su nenuoseklaus skaitymo problema. Kitas mano pavyzdys yra apie senesnės kartos standžiuosius diskus, kur galite lengvai pamatyti keletą nenuoseklaus skaitymo problemų.
USB 3.0 ir TB taip pat suteikia daug lankstumo. SSD neturėtų turėti įtakos šiandieninei kodavimui. Ir SSD iš tikrųjų padės tik su programos įkėlimo ir įkrovos laiku, nebent turite tinkamą sintezės disko SSD dalį. Apie tai galite perskaityti kitose temose.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 pasakė: Trebuin – Jūs pasiūlėte mažą HD. Ar manote, kad turėčiau naudoti išorinį saugojimo diską?
Taip ir daryčiau, bet mano kompiuteryje yra įkelta daugiau nei TB žemėlapių. Jei nenaudojate tiek daug vietos, galite sukurti tik išorinę disko atsarginę kopiją arba naudoti internetinę paslaugą. Aš darau abu, nes gyvenu pasroviui nuo Oroville užtvankos, kurios kalno šone yra dvi milžiniškos skylės.
2–3 TB sintezės diskuose yra pakankamai vietos jūsų OS ir kelioms programoms saugoti ir jie yra ekonomiški. 1 TB, ne tiek daug vietos. Tikriausiai SSD bus naudingi žmonėms, turintiems daug žaidimų, ir tiems, kurie taip pat naudoja Windows bootcamp.
Iš esmės mes nukreipiame jus į sintezės diskus.
iMas70
Originalus plakatas- 2012 m. rugsėjo 4 d
- MA
- 2017 m. kovo 8 d
Populiarios Temos