wiski15b
Originalus plakatas- 2016 m. balandžio 20 d
- 2016 m. gegužės 16 d
Noriu įsigyti naują diską / diskus vidinei laiko mašinai savo Mac Pro 2010. Tikriausiai kursiu kelių didelių failų (100 GB ir daugiau) atsargines kopijas, todėl galvojau, kad galbūt juos RAID 0. Bandau apsispręsti tarp WD Black, nes jo 7200 aps./min., arba Seagate SSHD, bet nesu tikras, ar Time Machine bus naudingas hibridinis kietasis diskas. O gal manai, kad turėčiau pigiai nusipirkti WD Blue arba 2?
Dėkoju,
Matt Paskutinį kartą redaguota: 2016 m. gegužės 16 d
kruizas
- 2014 m. balandžio 1 d
- Kanada
- 2016 m. gegužės 16 d
Įsigykite jums patinkantį prekės ženklą su tinkama garantija (visi jie sugenda) ir gaukite du. Tada nustatykite jas kaip nepriklausomas atsargines kopijas ir net jei viena miršta, turėsite atsarginę kopiją, kad viskas veiktų, kai gausite pakaitalą.
Gav2k
- 2009 m. liepos 24 d
- 2016 m. gegužės 16 d
Samuelsanas 2001 m
- 2013 m. spalio 24 d
- 2016 m. gegužės 18 d
maflynn
Moderatorius
Darbuotojas- 2009 m. gegužės 3 d
- Bostonas
- 2016 m. gegužės 18 d
Kas atsitiks, jei apverstumėte kompiuterį, dėl galvos gedimo prarasite visus standžiuosius diskus arba jei įvyks koks nors gedimas ir viršįtampis, dėl kurio vidiniai elementai bus pažeisti.
Manau, kad išorinis diskas yra saugesnis pasirinkimas, bet tai tik aš.
jashic01
- 2016 m. gegužės 17 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Sultinga dėžutė
- 2014 m. rugsėjo 23 d
- 2016 m. gegužės 18 d
TM naudoju lėtą HDD. Su juo nebuvo jokių problemų, kol nenuėjau atkurti kažko, kas buvo ištrinta. Bandžiau grįžti atgal į datą, kurią norėjau pasveikti, tada laukimas, kol jis bus įkeltas, užtruko ilgai.
Naudojau tikrai seną HDD, kurį turėjau šalia, todėl tai galėjo būti mano problema. Jei perkate dabartinius daiktus, greičiausiai jums bus gerai dėl greičio.
h9826790
- 2014 m. balandžio 3 d
- Honkongas
- 2016 m. gegužės 18 d
vertikali šypsena pasakė: Atrodo, dauguma žmonių su manimi nesutinka, bet aš manau, kad greitis yra svarbus. Nebūtinai atsarginei kopijai kurti, bet iš tikrųjų naudojant TM.
TM naudoju lėtą HDD. Su juo nebuvo jokių problemų, kol nenuėjau atkurti kažko, kas buvo ištrinta. Bandžiau grįžti atgal į datą, kurią norėjau pasveikti, tada laukimas, kol jis bus įkeltas, užtruko ilgai.
Naudojau tikrai seną HDD, kurį turėjau šalia, todėl tai galėjo būti mano problema. Jei perkate dabartinius daiktus, greičiausiai jums bus gerai dėl greičio.
Manau, kad tai yra apie tai, kaip dažnai jūs turite pasiekti TM, jei tai darote kelis kartus per dieną, tada greitis, žinoma, yra problema. Tačiau nesvarbu, koks HDD, mažų failų skaitymo našumas vis tiek bus labai prastas. Ir nemanau, kad būtų gera idėja naudoti SSD kaip atsarginį naršymą (tiek dydžio, tiek kainos atžvilgiu). Nesu tikras, ar SSHD gali padėti pagerinti TM našumą, jei taip, tai gali būti geresnis kainos ir greičio balansas.
Jei prieiga prie TM tik kartą per kelias savaites / mėnesius, greitis tikrai nėra toks svarbus. Suprantu, kad šiek tiek apmaudu laukti TM atsakymo, bet keletą minučių laukimas kas kelis mėnesius, nemanau, kad tai yra problema.
Bet kokiu atveju į OP. WD Red 6T gerai veikia cMP. Kai kurių didelio dydžio (>4T) HDD tvirtinimo taškas yra šiek tiek kitoks arba gali būti šiek tiek storesnis. Jie gali būti netinkamai pritvirtinti arba gali pažeisti PCIe ventiliatoriaus / PCIe 4 lizdą. Šį HDD turiu savo Mac Pro atsarginės kopijos tikslais. Veikia labai gerai.
phrehdd
- 2008 m. spalio 25 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Jūs tikrai nenurodėte dydžio, kurio jums reikia naujam diskui. Svarsčiau apie du dalykus: pavaros tvirtumą ir kainą. Jei jums reikia tik 1 tb, WD Velociraptor nėra blogas būdas. Greitas, 5 metų garantija ir veikia gerai. Tai 2,5 colio 10 000 aps./min pavara, įdėta į 3,5 colio įvorę (pavaroms reikia šilumos išsklaidymo, todėl mova reikalinga).
Jei jums reikia didesnių diskų ir manote, kad jūsų TM turi būti kuo patikimesnis, apsvarstykite kai kuriuos įmonės diskus (įprastus arba orientuotus į NAS). Kalbant apie mane, aš naudoju ne TM, o atsargines kopijas ir manau, kad daugelis išorinių mažų diskų yra pakankamai geri (aš juos suku). Naudoju ir Seagate, ir WD. Kai anksčiau turėjau „tikrąjį“ „Mac Pro“, dariau panašiai kaip jūs, nes viduje įdėjau atsarginį diską.
Sultinga dėžutė
- 2014 m. rugsėjo 23 d
- 2016 m. gegužės 18 d
h9826790 pasakė: Manau, kad tai yra apie tai, kaip dažnai turite pasiekti TM, jei tai darote kelis kartus per dieną, tada greitis, žinoma, yra problema. Tačiau nesvarbu, koks HDD, mažų failų skaitymo našumas vis tiek bus labai prastas. Ir nemanau, kad būtų gera idėja naudoti SSD kaip atsarginį naršymą (tiek dydžio, tiek kainos atžvilgiu).
Puiku, aš atnaujinau savo TM diską į naują HDD USB3 korpuse. Jis yra žymiai greitesnis nei senasis, kurį naudoju. Ateityje galvojau pabandyti rasti balansą tarp kainos ir talpos SSD atsarginėje kopijoje.
Taip pat galvojau įsigyti hibridą, bet nesu tikras, kad TM būtų labai naudingas, nes nenaudoju jo labai dažnai. H
HDFan
Pagalbininkas
- 2007 m. birželio 30 d
- 2016 m. gegužės 18 d
disko gedimų dažnis viršija milijardą valandų naudojimo laikotarpį, o 61 590 diskų buvo ką tik atnaujinta vakar.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Žemiau esančioje pirmoje diagramoje rasite 2016 m. rezultatus.
Jie pranešė apie mažiausią metinį gedimų lygį – 1,84%.
„Seagate“ ir „Western Digital“ turi didžiausią suminį (nuo 2013 m.) gedimų procentą. HGST yra žemiausias, Toshiba yra viduryje. 2016 m. jų gedimų rodikliai buvo atitinkamai (10,68%), (6,55%), (1,03%) ir (3,06%).
Didesnių diskų (6 ir 8 TB) kaina (už TB) priartėja prie 4 TB diskų, kuriuos jie paprastai naudoja.
Antrasis grafikas kilęs iš Rosso Lazaruso, „savarankiško niūraus skaičiavimo biologo“. Jis analizavo duomenis naudodamas Kaplan-Meier statistiką ir brėžinius . Duomenys pateikiami tik iki 2015 m. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Priedai
-
Ekrano kopija 2016-05-18, 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Peržiūrų: 258 -
Ekrano kopija 2016-05-18, 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Peržiūrų: 261
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Sąžiningai, norint sukurti atsarginę kopiją, jums to nereikia. Tik pajėgumai ir patikimumas. Įsigykite geros kokybės diską – įsigykite NAS arba archyvo diską, nes jie paprastai skirti veikti ilgiau nei standartinis standusis diskas. Kalbant apie pajėgumus, įsigykite didžiausią, kokį tik galite sau leisti. Įdėkite jį į USB 3.0 korpusą. nesijaudinkite su USB 2.0, nes jis per lėtas. KAM
Alrescha
- 2008 m. sausio 1 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Shaunp sakė: Nenaudokite RAID 0 niekam, nebent programai to konkrečiai reikia, ir net tada apsvarstykite RAID 10.
Naudodamas RAID 0 viena ar kita forma didžiąją dalį savo kompiuterinės karjeros, tai atrodo gana nepatogi. Jei vertinate greitį arba talpą, RAID 0 yra ten, kur yra. Taip, turite dvigubai didesnę gedimo tikimybę, kai RAID 0 yra du diskai per vieną diską. Du kartus labai mažas skaičius vis tiek yra labai mažas skaičius. Reikia būti informuotam, o ne be reikalo bijoti.
KAM. S
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Alrescha sakė: Vienokia ar kitokia forma naudoju RAID 0 didžiąją dalį savo kompiuterinės karjeros, tai atrodo gana nepadoru. Jei vertinate greitį arba talpą, RAID 0 yra ten, kur yra. Taip, turite dvigubai didesnę gedimo tikimybę, kai RAID 0 yra du diskai per vieną diską. Du kartus labai mažas skaičius vis tiek yra labai mažas skaičius. Reikia būti informuotam, o ne be reikalo bijoti.
KAM.
DAUG JUOKO. Sandėlyje dirbu daugiau nei 15 metų. Vengiame RAID 0 dėl galimos rizikos – praraskite vieną diską ir turėsite atkurti duomenis. Kam rizikuoti prastovomis? Štai kodėl žmonės persikėlė į RAID 10, todėl turite greitį IR perteklinį. Pastaruoju metu perėjome prie labai virtualizuotos saugyklos, dėl kurios RAID lygiai yra pertekliniai tam tikram taškui arba visoms „flash“ matricoms. Retkarčiais gauname DBA, kuri reikalauja RAID 0, nes jų duomenų bazei jo tikrai reikia. Tada sakome „taip, gerai, drauge“, tada įdedame jį į RAID 5 ir pateikiame daug talpyklos. Tada stebime jį ir, jei to reikia, tada perkeliame jį į RAID 10 – tai padaryti reikia labai retai, nes masyvas yra daugiau nei pajėgus pateikti tai, ko reikia programai.
Be to, šis vaikinas kalbėjo apie namų sistemos atsarginę kopiją, daugiausiai 2 diskų naudojimą masyve ir atsarginių kopijų kūrimą per USB. Kaip manote, kiek papildomo našumo jis gaus, palyginti su galimu pavojumi prarasti visas atsargines kopijas?
Aš nebijau, tiesiog labai gerai informuotas. ;o) KAM
Alrescha
- 2008 m. sausio 1 d
- 2016 m. gegužės 18 d
Shaunp pasakė: Kodėl rizikuojate prastovos? Štai kodėl žmonės persikėlė į RAID 10, todėl turite greitį IR perteklinį.
Jei atsarginėms kopijoms kurti naudojate RAID 0, kaip pasiūlė OP, prastovos nėra. Tai tik atsarginė kopija, o jei reikia talpos, RAID 0 yra visiškai pagrįstas būdas ją gauti. RAID 10 yra labai malonu, jei galite sau leisti išleisti dvigubai daugiau diskų savo sprendimui.
A. Paskutinį kartą redaguota: 2016 m. gegužės 18 d
h9826790
- 2014 m. balandžio 3 d
- Honkongas
- 2016 m. gegužės 18 d
Tačiau kadangi OP nenurodė šios konkrečios sąlygos. Ir vienas didelio tūrio HDD dabar nėra toks brangus. Norėčiau turėti vieną didelį diską, kuris būtų atsarginis.
1) patikimesnis
2) nereikia RAID 0 našumo 99% laiko (atsarginės kopijos darbas fone, greičiau nebūtina suteikti vartotojui realios naudos)
3) sunaudoti vienu HDD skyreliu mažiau
4) skaidinys veikia tiek OSX, tiek Windows (OSX programinės įrangos RAID neveiks sistemoje Windows)
5) programinės įrangos RAID gali sukelti „Windows“ gedimą, jei įdiegta visa „bootcamp“ tvarkyklė (mano patirtis) S
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Alrescha sakė: Jei naudojate RAID 0 atsarginėms kopijoms, kaip pasiūlė OP, prastovos nėra. Tai tik atsarginė kopija, o jei reikia talpos, RAID 0 yra visiškai pagrįstas būdas ją gauti. RAID 10 yra labai malonu, jei galite sau leisti išleisti dvigubai daugiau diskų savo sprendimui.
KAM.
Kam nerimauti su RAID 0 kurdami atsarginę kopiją namuose? Pagalvokite apie duomenų srautą ir kaip tai bus naudinga. Skaito duomenis iš vieno disko arba bent 1 vienu metu, jei yra įdiegti keli. Tai yra laipsniškas atsarginis kopijavimas, kuris arba turės nuskaityti diską, kad surastų pakeitimus, arba, jei TM yra pusiau intelektuali, ji saugos žurnalą, tačiau tai reikš atsitiktinių ir nuoseklių įvesties / išvesties derinį. Bet kuriuo atveju našumas greičiausiai nebus didesnis nei 80–100 MB/s, tikriausiai mažesnis. Tada duomenys bus įrašyti nuosekliai į paskirties vietą. Bet kuris modernus diskas gali neatsilikti nuo daugiau nei 100 MB/s nuoseklios įvesties/išvesties. RAID 0 užtikrins geresnį rašymo našumą, tačiau programa negalės to naudoti, ją riboja skaitymo našumas. Todėl bet koks RAID 0 našumas nebūtų matomas realiame pasaulyje.
Kalbant apie tai, kad tai „tiesiog buvo atsarginė kopija“, daugelis žmonių tai sako ir tada stebisi, kas nutiko, kai jiems reikia tos atsarginės kopijos. Būkite paprasta ir nerizikuokite, o duomenys bus ten, kai jums jų prireiks. Tai ypač pasakytina apie namų vartotojus, kurie daro atsargines kopijas, kai gali, ir apie tai daug negalvoja. Jei turite 2 diskus, sukonfigūruokite juos kaip RAID1, o ne RAID0 – nepastebėsite našumo smūgio ir būsite apsaugoti nuo disko gedimo.
Daugumai namų vartotojų renkasi standųjį diską, kurio dydis yra 1,5–2 kartus didesnis nei duomenų, kurių atsarginę kopiją norite sukurti, ir laikykitės to. Jei turite daug duomenų, įsigykite NAS ir įjunkite TM funkciją. NAS palaikys kelis RAID lygius, kad galėtumėte sugrupuoti kelis diskus, kad būtų užtikrinta didesnė talpa, tačiau laikykitės RAID 5 kaip geriausio kompromiso. Aš naudoju šį metodą metų metus ir jis tiesiog veikia. Jokia drama visada patikima.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 pasakė: Tiesą sakant, sutinku, kad jei man reikia vieno didelio skaidinio, IR aš jau turiu kelis mažesnius HDD, IR galiu sau leisti prarastus duomenis tame dideliame skaidinyje (pvz., turėti patikimą atsarginę kopiją arba tai jau yra vienas iš atsarginė kopija). Tada RAID 0 yra geras būdas pasiekti tai, ko norime kaip įprastas kompiuterio vartotojas.
Tačiau kadangi OP nenurodė šios konkrečios sąlygos. Ir vienas didelio tūrio HDD dabar nėra toks brangus. Norėčiau turėti vieną didelį diską, kuris būtų atsarginis.
1) patikimesnis
2) nereikia RAID 0 našumo 99% laiko (atsarginės kopijos darbas fone, greičiau nebūtina suteikti vartotojui realios naudos)
3) sunaudoti vienu HDD skyreliu mažiau
4) skaidinys veikia tiek OSX, tiek Windows (OSX programinės įrangos RAID neveiks sistemoje Windows)
5) programinės įrangos RAID gali sukelti „Windows“ gedimą, jei įdiegta visa „bootcamp“ tvarkyklė (mano patirtis)
Kai kurioms programoms RAID 0 yra puikus, nors dabar labiau suviliotų SSD, kainos krenta. Tai priklauso nuo jūsų programos ir nuo to, ar jums reikia daug pralaidumo nuosekliems darbo krūviams, ar atsitiktiniam įvesties / išvesties režimui. daugelis HDD vis dar geriausiai tinka nuosekliam, tačiau negali konkuruoti su SSD dėl atsitiktinių diskų. KAM
Alrescha
- 2008 m. sausio 1 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Shaunp pasakė: Kam nerimauti su RAID 0, kad būtų sukurta atsarginė kopija namuose?
Nes jis suteikia jums didžiausią pajėgumą vienam išleistam doleriui?
Pradėjote sakydami: „Niekam nenaudokite RAID 0, nebent programai to konkrečiai reikia“, o aš atsakiau sakydamas, kad tai skambėjo gana banaliai. Manau, kad vėlesni jūsų įrašai man padėjo.
Jei jums nepatinka RAID 0, jokiu būdu nenaudokite jo.
A. Paskutinį kartą redaguota: 2016 m. gegužės 19 d S
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Alrescha pasakė: Jūs pradėjote sakydami: „Niekam nenaudokite RAID 0, nebent programai to konkrečiai reikia“, o aš atsakiau sakydamas, kad tai skambėjo gana banaliai. Manau, kad vėlesni jūsų įrašai man padėjo.
Jei jums nepatinka RAID 0, jokiu būdu nenaudokite jo.
KAM.
Neturėtumėte naudoti jokio RAID lygio, nebent jis atitinka jūsų programos poreikius. Kaip tai siauras mąstymas? Tai geriausia pramonės praktika. RAID 0 netinka atsarginėms kopijoms namuose. RAID 0 netinka JOKIAI atsarginei kopijai kurti dėl duomenų praradimo pavojaus.
Sakiau, kad nenaudokite RAID 0, nebent to reikia programai. Didelis nuoseklus darbo krūvis būtų tas atvejis, kai to GALI prireikti. Net ir tada tai būtų paskutinė išeitis, nes RAID 10 būtų geresnis pasirinkimas. Tai nėra „atvejo kūrimas jums“, tai vėlgi geriausia pramonės praktika. Tiesą sakant, man nerūpi, ką jūs naudojate, bet man rūpi duoti teisingus patarimus. Vieninteliai žmonės, kuriuos matau šiomis dienomis naudojantys RAID 0, yra namų vartotojai, nes jie negali sau leisti to tinkamai atlikti. Dėl visų „Flash“ masyvų RAID 0 ir tam tikru mastu RAID 10 tapo nereikšmingi, todėl pramonė kreipiasi į tai, kai svarbu našumas. KAM
Alrescha
- 2008 m. sausio 1 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Shaunpas pasakė: „Kaip tas siauras mąstymas? Tai geriausia pramonės praktika. RAID 0 netinka atsarginėms kopijoms namuose. RAID 0 netinka JOKIAI atsarginei kopijai kurti dėl duomenų praradimo pavojaus.
Šių absoliučių naudojimas ir pramonės standartų reikalavimas OP namų aplinkai man atrodo ribotas. Kitaip tariant, atrodo, kad pasikliaujate dogma (pvz., „RAID 0 blogas“), o ne svarstote galimybes.
Jei „duomenų praradimo rizika“ atmeta galimą atsarginės kopijos sprendimą, tuomet nereikėtų naudoti jokių diskų. Akivaizdu, kad magnetinė juosta yra vienintelė išeitis – palauk.
A. Paskutinį kartą redaguota: 2016 m. gegužės 19 d
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Alrescha sakė: Man atrodo, kad šių absoliučių naudojimas ir pramonės standartų reikalavimas OP namų aplinkoje yra ribotas. Kitaip tariant, atrodo, kad pasikliaujate dogma (pvz., „RAID 0 blogas“), o ne svarstote galimybes.
Jei „duomenų praradimo rizika“ atmeta galimą atsarginės kopijos sprendimą, tuomet nereikėtų naudoti jokių diskų. Akivaizdu, kad magnetinė juosta yra vienintelė išeitis – palauk.
KAM.
DAUG JUOKO. Tai nėra absoliutus, tai išvada iš ilgametės patirties. Kuriu ir įgyvendinu įmonės lygio saugojimo ir atsarginių kopijų sprendimus pragyvenimui. Mačiau šimtus saugyklų masyvų ir dešimtis tūkstančių serverių, tačiau negaliu prisiminti nė vieno atvejo, kai per pastaruosius 10 metų kas nors būtų įdiegęs RAID 0 gamybinėje aplinkoje. Tai taikoma kelioms skirtingoms pramonės šakoms ir skirtingiems saugyklų pardavėjams. Priežastis praktiškai niekas to nedaro, nes naujesni saugojimo masyvai yra pakankamai greiti, todėl nereikia RAID 0, o duomenų praradimo rizika yra per didelė. Tai nėra uždaras protas, tai yra realybė. Vieninteliai žmonės, kuriuos matau šiomis dienomis, yra vaikinai savo miegamuosiuose namuose. Kai kurios nedidelės įmonės gali ja naudotis, tačiau praradusios duomenis jos pereis prie tinkamesnio.
Taigi, paaiškinkite mane, kodėl manote, kad RAID 0 būtų naudingas operacinės sistemos naudojimui? Atsižvelgiant į tai, kad našumas bus apribotas nuskaitant iš vieno disko vienu metu atsarginės kopijos kūrimo operacijos metu, kaip padėtų juostelių išdavimas keliuose diskuose galinėje dalyje? Galite įdėti milijoną diskų į RAID 0 masyvą kaip atsarginės kopijos vietą ir jis veiktų tik tiek greitai, kiek TM galėtų nuskaityti duomenis iš vieno disko. Ar norite padidinti jo duomenų praradimo riziką be jokios realios naudos? O gal geriau, nes jis sudėtingesnis ir jums patinka žaisti? RAID 1 jam būtų naudingesnis. RAID 0 jam nieko neduos.
RAID 0 naudojimas atsarginiame sprendime yra bloga idėja, o ne disko naudojimas. Daugelis įmonės lygio sprendimų dabar naudoja diską kartu su dubliavimo panaikinimu. Visi pagrindiniai produktai naudoja RAID 5 masyvus, nė vienas nenaudoja RAID 0. Vis daugiau organizacijų pereina prie vien diskiniais sprendimais, tačiau magnetinė juosta vis dar naudojama daug plačiau. LTO 7 buvo išleistas tik šiais metais, o formatas vis dar išlieka stiprus ir tikriausiai išliks daugelį metų, nes jis naudojamas archyvams. Į juostą įrašome mažiausiai 2 kopijas, kad išspręstume žiniasklaidos patikimumo problemas.
Taigi RAID 0, kad būtų visiškai aiškus ir būtų visiškai aiškus, yra šūdas. Visiškas šūdas. Nėra jokios priežasties rizikuoti prarasti duomenis, kai kitos technologijos yra greitesnės nei RAID 0 ir nekelia susijusios rizikos. Taip, galite pigiai įsigyti daug saugyklos vietos, tačiau kelių SSD našumas būtų geresnis. Jei esate namų vartotojas, turintis absoliučiai nedidelį biudžetą, RAID 0 gali padėti, jei bandote išbandyti programos I/O, bet net ir tada sakyčiau, kad jūsų kompiuteris tikriausiai nėra pakankamai greitas, kad valdytų I/O bet kokiu atveju daugiau nei saujelė diskų, o jei jūsų darbo krūvis atsitiktinis, SSD būtų geriau.
Esu tikras, kad nesutinkate su visu tuo, todėl pasakykite visam pasauliui, kodėl manote, kad RAID 0 yra tokia puiki idėja... KAM
Alrescha
- 2008 m. sausio 1 d
- 2016 m. gegužės 19 d
shaunpas pasakė: LOL. Tai nėra absoliutus, tai išvada iš ilgametės patirties.
Taip aš atsimenu:
DAUG JUOKO. Sandėlyje dirbu daugiau nei 15 metų.
Taigi, kai patekote į saugyklą, kompiuterijos srityje dirbau 25 metus. Nesijaudinkite, visi tam tikru momentu yra naujokai.
KAM.
(atlikta su šia tema) S
shaunp
Atšauktas
- 2010 m. lapkričio 5 d
- 2016 m. gegužės 19 d
Alrescha pasakė: Taip, prisimenu:
Taigi, kai patekote į saugyklą, kompiuterijos srityje dirbau 25 metus. Nesijaudinkite, visi tam tikru momentu yra naujokai.
KAM.
(atlikta su šia tema)
Ne, jūs nebaigėte. Pasakykite man, kodėl manote, kad RAID 0 yra toks puikus. pasidalink savo puikia patirtimi....
25 metai beprasmiško mano mąstymo... Mėgaukitės savo RAID 0. IR
enquiras
- 2016 m. gegužės 22 d
- 2016 m. gegužės 22 d
Populiarios Temos