Kurią pasirinktumėte pagrindinei atsarginei kopijai?
-
HD ir ThunderBolt 2
Balsai:8 40,0 % -
SSD ir USB 3.0
Balsai:12 60,0 %
-
- Iš viso rinkėjų
logikos tyrėjas
Originalus plakatas- 2010 m. vasario 4 d
- 2017 m. balandžio 13 d
Visada naudojau USB atsargines kopijas, man buvo smalsu išbandyti ThunderBolt, bet jie yra tik protingoje kainų kategorijoje su įprastu HD.
kiviai1
Sustabdytas
- 2001 m. rugsėjo 17 d
- Velingtonas, Naujoji Zelandija
- 2017 m. balandžio 13 d
Nepamirškite, kad jums reikės daugiau nei dvigubai didesnio HDD nei laiko mašina, kad jei kurį laiką paliksite atsarginę kopiją, pagrindinė atsarginė kopija liks diske, kol bus sukurta nauja visa atsarginė kopija.
Praktiškai norėtumėte turėti 5 TB atsarginę kopiją, kad būtų sukurta 2 TB diskų atsarginė kopija.
PakrantėARBA
- 2015 m. sausio 19 d
- Oregonas, JAV
- 2017 m. balandžio 13 d
SSD ir USB 3.0 (palaiko UASP protokolą) nuskaito / rašo apie 400 MB/s
Aš rinkčiausi SSD ir USB 3.0, nes jis yra daugiau nei 4 kartus greitesnis.
Bartas Kela
Sustabdytas
- 2016 m. spalio 12 d
- Ieškoma...
- 2017 m. balandžio 13 d
Atsarginės kopijos kūrimas į SSD gali būti siaubingai brangus, ypač jei laikotės atsarginės kopijos įrenginio, kurio dydis yra 2–3 kartus didesnis nei bandote sukurti atsarginę kopiją, gairių.
Tikriausiai naudočiau HD ir USB 3.0, nes tai yra ekonomiškiausia atsarginė kopija. Mokėkite labai mažai už saugyklą, o USB 3.0 vis tiek nebus kliūtis. Nėra prasmės mokėti už brangų „Thunderbolt“ disko dėklą, kai besisukantis standusis diskas neketina įdėti voko.
Pirkite didelį pigų standųjį diską, nusipirkite pigų išorinio disko dėklą. Tai buvo mano atsarginės aparatinės įrangos strategija, tarkime, pastaruosius 15–20 metų.
HDFan
Pagalbininkas
- 2007 m. birželio 30 d
- 2017 m. balandžio 14 d
Kiek „nukreipimo“ turite (ty 25 % mano failų bus pakeisti tarp atsarginių kopijų kūrimo)?
Kokios aparatinės įrangos atsarginę kopiją kuriate?
Ar jums rūpi, kiek laiko užtrunka atsarginės kopijos kūrimas?
Kaip jums sekasi kurti atsargines kopijas. „Laiko mašina“, „Carbon Copy Cloner“, ....?
Kiek norite išleisti?
Kaip minėta aukščiau, jei kuriate atsarginę kopiją viename diske, perkūno nereikia. Kai kuriuos atskirus diskus galima kuo greičiau valdyti net naudojant USB2. USB3 yra greitesnis nei bet kuris atskiras diskas.
Nebūtų prasmės leisti pinigų SSD, kad būtų galima laikyti atsargines kopijas. Jūs mokate už greitį su SSD. Gaunate greitą pradinę atsarginę kopiją, bet tada ji tiesiog sėdi, nieko nedaro, tik švaisto jūsų pinigus. Jei turite mažai dėmesio, padarėte pradinę atsarginę kopiją ir darote laipsniškas atsargines kopijas, atsarginės kopijos trukmę matuojate minutėmis net lėtame diske.
Jei turite daug duomenų, greitis tampa svarbus, nes atsarginės kopijos kūrimas gali užtrukti kelias dienas. Tokiu atveju galite apsvarstyti galimybę sukurti atsarginę kopiją RAID diske, tokiu atveju USB3 arba žaibas būtų svarbūs. Vos per kelias minutes sukuriu ~7 TB RAID duomenų atsarginę kopiją (mažas srautas) į RAID atsarginį diską, naudodamas „thunderbolt“.
maflynn
Moderatorius
Darbuotojas- 2009 m. gegužės 3 d
- Bostonas
- 2017 m. balandžio 14 d
kiwipeso1 sakė: „Thunderbolt“ HDD bus greitesnis nei USB 3 SSD Spustelėkite norėdami išplėsti...
Tiesą sakant, ne, etalonai nerodė greičio skirtumo, aš pasirinkčiau pigiausią variantą, nes našumas yra toks pat
Nuoroda
žirgų berniukas
Moderatorius
Darbuotojas- 2005 m. sausio 23 d
- Kalifornija
- 2017 m. balandžio 14 d
Logicstudiouser pasakė: Kuris yra geresnis pasirinkimas?TB yra didelis pinigų švaistymas atsarginiam diskui IMO. Daug daugiau pinigų už nedidelį greičio padidinimą arba jo nepadidinus.
Visada naudojau USB atsargines kopijas, man buvo smalsu išbandyti ThunderBolt, bet jie yra tik protingoje kainų kategorijoje su įprastu HD. Spustelėkite norėdami išplėsti...
Ar kalbate apie „Time Machine“ atsarginę kopiją, kuri visą laiką bus paleista? Jei taip, aš neišleisčiau pinigų SSD dėl greičio, nes jis vis tiek veikia fone. Įprastoms „Time Machine“ atsarginėms kopijoms tiesiog paimčiau bet kokio dydžio USB3 standųjį diską.
Samuelsanas 2001 m
- 2013 m. spalio 24 d
- 2017 m. balandžio 14 d
remmealaska
- 2011 m. rugsėjo 6 d
- Sparks, NV
- 2017 m. balandžio 14 d
Maflynn pasakė: Tiesą sakant, ne, etalonai nerodė greičio skirtumo, aš pasirinkčiau pigiausią variantą, nes našumas yra toks patTačiau ar tai ne „Thunderbolt 1“ diagrama? Maniau, kad Thunderbolt 2 yra geresnis?
Nuoroda
Žiūrėti priedą 692201 Spustelėkite norėdami išplėsti...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Ar šis straipsnis meluoja ar..?
maflynn
Moderatorius
Darbuotojas- 2009 m. gegužės 3 d
- Bostonas
- 2017 m. balandžio 14 d
remmealaska pasakė: ar tai ne „Thunderbolt 1“ diagrama? Maniau, kad Thunderbolt 2 yra geresnis? Spustelėkite norėdami išplėsti...Maniau, kad mačiau kai kuriuos TB2 etalonus, bet iki šiol jų neradau, štai kas rašoma šiame straipsnyje :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: greitis
Visi trys standartai yra daug, daug greitesni nei USB 2.0, kuris pasiekia 480 Mbps. eSATA gali tiekti 6Gbps (senesnės versijos 1,5Gbps arba 3Gbps), USB 3.0 veikia iki 5Gbps, o gaunamas USB 3.1 turėtų veikti 10Gbps. „Thunderbolt“ gali veikti 20 Gbps.
Kaip jau paaiškinome aukščiau, „Thunderbolt 2“ iš tikrųjų nėra greitesnis už pradinį 10 Gbps „Thunderbolt“ standartą, bet jei norėjote iš to išgauti 20 Gbps, reikėjo sujungti du 10 Gbps kanalus. Jums to nereikia daryti naudojant „Thunderbolt 2“.
Kaip ir visi maksimalaus pralaidumo skaičiai, nurodytos spartos yra teorinės didžiausios ir į jas neatsižvelgiama. Našumas, kurį iš tikrųjų gausite realiame pasaulyje, taip pat priklausys nuo jūsų įrenginių ir jų konfigūracijų. Spustelėkite norėdami išplėsti...
Man neparduodama, kad TB2 yra geresnė kaina, atsižvelgiant į didelę prekės kainą.
remmealaska
- 2011 m. rugsėjo 6 d
- Sparks, NV
- 2017 m. balandžio 14 d
Maflynn pasakė: Maniau, kad mačiau kai kuriuos TB2 etalonus, bet iki šiol jų dar neradau, štai kas rašoma šiame straipsnyje :
Man neparduodama, kad TB2 yra geresnė kaina, atsižvelgiant į didelę prekės kainą. Spustelėkite norėdami išplėsti...
O kaina tikrai ne geresnė, tik greičiau pagalvojau.
Fishrrmanas
- 2009 m. vasario 20 d
- 2017 m. balandžio 14 d
„Thunderbolt HDD bus greitesnis nei USB 3 SSD.
Tai yra nesąmonė.
USB3 korpuse esantis SSD, palaikantis UASP, skaitymo greitis turėtų būti 400–432 Mbps, o rašymo greitis – bent 250 Mbps ir didesnis (atsižvelgiant į diską ir jo talpą).
Mano pasiūlymas:
Įsigykite pakankamai talpos USB3 SSD. Tai gali būti arba „paruoštas prijungti“ diskas, arba galite nusipirkti „pliką“ SSD ir pasirinktą korpusą. Tiesiog ĮSITIKINKITE, KAD korpusas SPECIALIAI NUSTATYMAS, kad palaikytų UASP. Nemanykite, kad tai daroma, NEBĖJUS matote, kaip tai reklamuojama.
Taip pat atsisiųskite CarbonCopyCloner arba SuperDuper.
Abu galima atsisiųsti NEMOKAMAI. Jei norite, išbandykite juos abu.
Pirmąsias 30 dienų CCC galima naudoti NEMOKAMAI.
SD atliks „visą klonavimą“ AMŽIAI neprisiregistravęs (tačiau jūs turite užsiregistruoti, kad galėtumėte daryti atsargines kopijas).
Man patinka CCC, nes jis taip pat klonuoja atkūrimo skaidinį.
Naudokite CCC arba SD, kad sukurtumėte visiškai įkeliamą klonuotą atsarginę kopiją.
Atnaujinkite jį (laipsniškai) kartą per dieną arba net kartą per kelias dienas.
Būsite nustebinti, kaip greitai sukuriama atsarginė kopija naudojant USB3 ir SSD tikslinį diską.
Netikėkite mano žodžio – pabandykite patys ir pamatysite!
logikos tyrėjas
Originalus plakatas- 2010 m. vasario 4 d
- 2017 m. balandžio 14 d
Weaselboy sakė: TB yra didelis pinigų švaistymas atsarginiam diskui TJO. Daug daugiau pinigų už nedidelį greičio padidinimą arba jo nepadidinus.Mačiau, kaip komentavote panašią temą apie SSD naudojimą su usb 3.0 ir TRIM trūkumą (apie tai nepagalvojau). Ar tai ne tik sulėtėtų skaitymo / rašymo greitis, bet ir sutrumpintų SSD eksploatavimo laiką? Ar geriau tiesiog laikytis USB 3 ir HD? Dėkoju
Ar kalbate apie „Time Machine“ atsarginę kopiją, kuri visą laiką bus paleista? Jei taip, aš neišleisčiau pinigų SSD dėl greičio, nes jis vis tiek veikia fone. Įprastoms „Time Machine“ atsarginėms kopijoms tiesiog paimčiau bet kokio dydžio USB3 standųjį diską. Spustelėkite norėdami išplėsti...
maflynn
Moderatorius
Darbuotojas- 2009 m. gegužės 3 d
- Bostonas
- 2017 m. balandžio 15 d
logicstudiouser sakė: Mačiau, kaip komentavote panašią temą apie SSD naudojimą su usb 3.0 ir TRIM nebuvimą (apie tai nepagalvojau). Ar tai ne tik sulėtėtų skaitymo / rašymo greitis, bet ir sutrumpintų SSD eksploatavimo laiką? Ar geriau tiesiog laikytis USB 3 ir HD? Dėkoju Spustelėkite norėdami išplėsti...Jei norite sukurti atsargines kopijas, kodėl jums reikia SSD greičio atsarginėms kopijoms?
Turiu išorinį SSD, kuriame veikia OS X mano iMac (vidiniame diske įdiegta Windows), ir iki šiol nepastebėjau jokio našumo pablogėjimo. Manau, kad dauguma SSD turi tam tikrą šiukšlių surinkimo formą, kuri pagerina našumą ir sumažina TRIM poreikį.
Manau, kad daugeliu atvejų išoriniai SSD yra labai prasmingi, bet asmeniškai nemanau, kad jų naudojimas kaip atsarginės kopijos yra vienas iš jų.
bagažas
- 2011 m. liepos 29 d
- 2017 m. balandžio 15 d
logicstudiouser pasakė: ar geriau tiesiog laikytis USB 3 ir HD? Dėkoju Spustelėkite norėdami išplėsti...
Kodėl taip pasiryžote naudoti SSD atsarginei kopijai? Greitis nėra problema, o jei naudojate „Time Machine“, laikui bėgant atsarginė kopija gali padidėti ir jums reikės atsarginio disko bent jau dvigubai didesnis už pagrindinį kompiuterio diską. Be to, vienas atsarginis diskas nėra geras – jei norite tai padaryti tinkamai, siūlyčiau vieną diską su „Time Machine“ atsargine kopija, o antrą – su periodiniais viso disko vaizdais, naudojant „SuperDuper“ arba „Carbon Copy Cloner“. Arba, bent jau pakaitomis tarp dviejų „Time Machine“ diskų.
Mokėti daugiau už šią talpą SSD yra tik neatlygintinas pinigų švaistymas. Tikriausiai galite įsigyti kelis USB3 HD diskus už SSD kainą ir tikriausiai turėtumėte.
Be to, nėra jokio dramatiško „Thunderbolt“ pranašumo, palyginti su USB 3, naudojant bet kokio tipo vieną SATA diską. Jei naudojate RAID arba mokate dar daugiau už PCIe SSD, galbūt pasinaudokite perkūnija – kitu atveju diskas bus ribojantis veiksnys.
žirgų berniukas
Moderatorius
Darbuotojas- 2005 m. sausio 23 d
- Kalifornija
- 2017 m. balandžio 15 d
logicstudiouser sakė: Mačiau, kaip komentavote panašią temą apie SSD naudojimą su usb 3.0 ir TRIM nebuvimą (apie tai nepagalvojau). Be skaitymo / rašymo greičio sumažinimo, ar tai taip pat sutrumpintų SSD tarnavimo laiką? Ar geriau tiesiog laikytis USB 3 ir HD? Dėkoju Spustelėkite norėdami išplėsti...
Šiek tiek teoriškai, bet nepakankamai, kad tai net būtų veiksnys priimant šį TJO sprendimą. Rašymas sulėtėja dėl TRIM trūkumo, kur žmonės daug dirba su disku, todėl įrašymas į diską yra ilgalaikis ir didelis. Tačiau tik atsarginėms kopijoms tai tikrai nebūtų didelė problema.
Fishrrmanas
- 2009 m. vasario 20 d
- 2017 m. balandžio 15 d
„Mačiau, kaip komentavote panašią temą apie SSD naudojimą su usb 3.0 ir TRIM trūkumą (apie tai nepagalvojau). Ar tai ne tik sulėtėtų skaitymo / rašymo greitis, bet ir sutrumpintų SSD eksploatavimo laiką? Ar geriau tiesiog laikytis USB 3 ir HD? Dėkoju'
Bebaimis spėjimas (remiantis asmenine patirtimi):
USB3 SSD disko „TRIM trūkumas“ VISUOSE JOKIŲ JOKŲ APRAŠYMŲ VEIKSMŲ SKIRČIŲ nesudarys per visą disko naudojimo laiką (šaukiama tyčia).
Nė vienas.
Bet koks.
Nulis.
Zilchas.
Net negalvok apie tai.
„TRIM“ yra SSD technologijos „McGuffin“.
(Jei nežinote, kas yra „McGuffin“, „Google“ ieškokite Alfredo Hitchcocko)
kiviai1
Sustabdytas
- 2001 m. rugsėjo 17 d
- Velingtonas, Naujoji Zelandija
- 2017 m. balandžio 17 d
Maflynn pasakė: Tiesą sakant, ne, etalonai nerodė greičio skirtumo, aš pasirinkčiau pigiausią variantą, nes našumas yra toks pat
Nuoroda
Žiūrėti priedą 692201 Spustelėkite norėdami išplėsti...
Ar pamiršote, kad tiesioginis TB ryšys (bet kurios TB versijos) bus greitesnis nei USB 3 per bendrinamus prievadus?
Nebent OP rimtai siūlytų pašalinti visus kitus diskus darant TM atsarginę kopiją, greičio skirtumas bus pastebimas vien dėl netrukdomo tiesioginio ryšio, kuris yra bent du kartus didesnis nei USB 3 prievado greitis.
Papildomas greitis bus pasiektas naudojant greitesnius diskus, naudojamus su TB prijungtuose diskuose, o mintis, kad naudojamas diskas nebus greitesnis nei įprastas, reiškia, kad OP mieliau sugriebs centus dėl ginčo.
(Techniškai tai būtų vadinama klaida, pagrįsta pasirinkimo lygybe).
MRxROBOT
- 2016 m. balandžio 14 d
- 1011100110
- 2017 m. balandžio 18 d
kiwipeso1 pasakė: Ar pamiršote, kad tiesioginis TB ryšys (bet kurios TB versijos) bus greitesnis nei USB 3 per bendrinamus prievadus?
Nebent OP rimtai siūlytų pašalinti visus kitus diskus darant TM atsarginę kopiją, greičio skirtumas bus pastebimas vien dėl netrukdomo tiesioginio ryšio, kuris yra bent du kartus didesnis nei USB 3 prievado greitis.
Papildomas greitis bus pasiektas naudojant greitesnius diskus, naudojamus su TB prijungtuose diskuose, o mintis, kad naudojamas diskas nebus greitesnis nei įprastas, reiškia, kad OP mieliau sugriebs centus dėl ginčo.
(Techniškai tai būtų vadinama klaida, pagrįsta pasirinkimo lygybe). Spustelėkite norėdami išplėsti...
Taip, mes visi suprantame, kad „thunderbolt“ palaiko didesnį pralaidumą. Jūs nesuprantate, kad operacinė sistema svarsto galimybę įsigyti SSD su USB 3.0 arba HDD su „Thunderbolt“. „Thunderbolt“ diskas, kurį jie svarsto, bus lėtesnis, nes viduje esantis diskas yra lėtesnis. Tai nėra raketų mokslas ir atrodo, kad jūs tik ginčijatės dėl „Thunderbolt“ pranašumų ir nesuprantate, kad tai tik pusė klausimo.
kiviai1
Sustabdytas
- 2001 m. rugsėjo 17 d
- Velingtonas, Naujoji Zelandija
- 2017 m. balandžio 19 d
MRxROBOT pasakė: Taip, mes visi suprantame, kad „thunderbolt“ palaiko didesnį pralaidumą. Jūs nesuprantate, kad operacinė sistema svarsto galimybę įsigyti SSD su USB 3.0 arba HDD su „Thunderbolt“. „Thunderbolt“ diskas, kurį jie svarsto, bus lėtesnis, nes viduje esantis diskas yra lėtesnis. Tai nėra raketų mokslas ir atrodo, kad jūs tik ginčijatės dėl „Thunderbolt“ pranašumų ir nesuprantate, kad tai tik pusė klausimo. Spustelėkite norėdami išplėsti...
Na, aš pripratau prie žmonių, kurie nepakankamai supranta kompiuterius, kad galvotų, kaip jie veikia, juk dauguma žmonių nenaudoja kompiuterių nuo 1980 m., o ne programuoja nuo 1983 m., net tarp vyresniųjų comp sci dėstytojų.
Tai ne tik raketų mokslas, tai paprasta statistikos matematika, kurios mokomasi 8 metų amžiaus ir neturėtų būti sunku visiems, vyresniems nei 13 metų.
MRxROBOT
- 2016 m. balandžio 14 d
- 1011100110
- 2017 m. balandžio 19 d
kiwipeso1 pasakė: Na, aš pripratau prie žmonių, kurie nepakankamai supranta kompiuterius, kad galvotų, kaip jie veikia, juk dauguma žmonių nenaudoja kompiuterių nuo 1980 m., o ne programuoja nuo 1983 m., net tarp vyresniųjų comp sci dėstytojų.
Tai ne tik raketų mokslas, tai paprasta statistikos matematika, kurios mokomasi 8 metų amžiaus ir neturėtų būti sunku visiems, vyresniems nei 13 metų. Spustelėkite norėdami išplėsti...
Ir vis dėlto jūs nesupratote, kad važiavimas viduje buvo ribojantis veiksnys. Galbūt atnaujinkite savo pradinio lygio statistikos kursą.
Kietasis diskas TB korpuse ~100 MB/s
SSD USB 3.0 korpuse ~400 MB/s
kiviai1
Sustabdytas
- 2001 m. rugsėjo 17 d
- Velingtonas, Naujoji Zelandija
- 2017 m. balandžio 19 d
MRxROBOT pasakė: Ir vis dėlto jūs nesupratote, kad viduje esantis diskas buvo ribojantis veiksnys. Galbūt atnaujinkite savo pradinio lygio statistikos kursą.
Kietasis diskas TB korpuse ~100 MB/s
SSD USB 3.0 korpuse ~400 MB/s Spustelėkite norėdami išplėsti...
Klaidingi klaidingos ekonomikos apribojimai dėl klaidingo argumento nedaug pasako apie jūsų gebėjimą atsižvelgti į pagrindinę logiką. Reakcijos:PakrantėARBA
Fishrrmanas
- 2009 m. vasario 20 d
- 2017 m. balandžio 19 d
'Jūs nepasieksite tinkamo našumo iš korpuso, ir atvirai kalbant, visi žmonės, kurie apie tai kalba aukščiau šioje temoje, turi tiek mažai žinių apie kompiuterius, kiek vidutinis comp sci dėstytojas.
Tai nesąmonė.
Visiška nesąmonė.
Tai, ką parašė MRxROBOT, yra tiesa.
Naudoju 2012 m. pabaigos „Mac Mini i7“, kurį įsigijau 2013 m. sausio mėn.
Nuo tos dienos, kai pirmą kartą paleidau, pradėjau paleisti ir veikti iš „pliko“ SSD, sėdinčio USB3/SATA doko stotyje, palaikančioje UASP.
Jis lygina (naudodamas „BlackMagic“):
Skaitymas: 431 Mbps
Rašo: 273 Mbps
Skaitymo greitis yra „maksimalus“, kurį galite gauti iš SATA SSD, esančio USB korpuse, kuris palaiko UASP.
Įrašymo greitis skirsis, priklausomai nuo disko gamintojo ir disko talpos. Turiu kitą SSD (šis yra ant USB3 adapterio rakto), kuris rašo 330 Mbps diapazone.
„Mini“ turi 5400 aps./min. 1 TB diską vidinėje SATA magistralėje.
Tai rodo 100 Mbps tiek rašymo, tiek skaitymo greitį.
Taigi... efektyviai... Aš gaunu maždaug 4,3 karto didesnį skaitymo greitį iš IŠORINIO USB3 SSD, nei iš vidinio HDD.
Kas dėl to, kas išdėstyta pirmiau, jums vis dar sunkiai suprantama?
Populiarios Temos