„Apple“ atstovaujantys teisininkai pasiūlė, kad bendrovė galėtų pasitraukti iš JK rinkos, jei vykstančio ginčo dėl patentų sąlygos būtų „komerciškai nepriimtinos“ (per Tai yra Pinigai ).
JK patento turėtojas „Optis Cellular Technology“ padavė į teismą „Apple“ dėl patento pažeidimo, kai ši atsisakė mokėti licencijos mokesčius, kurių vertė apie 7 mlrd.
Praėjusį mėnesį Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas nusprendė, kad „Apple“ pažeidė du „Optis“ patentus, susijusius su technologija, leidžiančia įrenginiams prisijungti prie korinio ryšio tinklų. „Optis“ taip pat pateikė keletą papildomų pretenzijų dėl „Apple“ patentų pažeidimų. Kathleen Fox Murphy, „Optis“ atstovaujanti teisininkė, pakomentavo, kad „visi mano, kad Apple yra išmaniųjų telefonų rinkos lyderė, tačiau Apple turi pirkti daugumą technologijų iPhone .'
„Optis Cellular Technology“ ir jos seserinės bendrovės „PanOptis“, „Optis Wireless Technology“, „Unwired Planet“ ir „Unwired Planet International“ yra nepraktikuojantys subjektai, turintys patentus ir gaunantys pajamas iš patentų bylinėjimosi, kitaip vadinami patentų troliais.
Praėjusiais metais Teksaso teismas skyrė „Apple“ 506 mln. USD baudą už tyčinį „PanOptis“ patentų, susijusių su 4G LTE technologija, pažeidimą.
2022 m. liepos mėn. „Apple“ laukia teismo procesas dėl to, kiek ji turėtų sumokėti „Optis“ už patentų pažeidimus JK. Praėjusiais metais JK Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad JK teismas gali nustatyti tarifą, kurį Apple turėtų mokėti už visus savo patentus visame pasaulyje, nors teismas nagrinėja tik JK patentų pažeidimus.
Šių metų pradžioje vykusiame posėdyje teisėjas Meade'as užsiminė, kad „Apple“ „gali būti nusivylusi“ teisėjo nustatyta kaina, kurią ji turės sumokėti. „Apple“ galėtų išvengti sankcijos, jei pasitrauktų iš JK rinkos, tačiau Meade'as teigė, kad tai mažai tikėtina, sakydamas: „Nėra įrodymų, kad Apple tikrai atsisakytų [mokėti teisėjo nustatytą tarifą], ar ne? Nėra įrodymų, kad „Apple“ pasitrauks iš JK rinkos?
Nepaisant to, „Apple“ teisinės atstovybės atsakyme buvo tvirtai nurodyta, kad pasitraukimas iš JK rinkos gali tapti neišvengiamu įmonei, jei teismo nustatytos sąlygos yra „komerciniu požiūriu nepriimtinos“. Marie Demetriou, „Apple“ advokatė, sakė:
Nesu tikras, ar tai teisinga... „Apple“ pozicija yra tokia, kad ji tikrai turėtų galėti apgalvoti sąlygas ir nuspręsti, ar komerciniu požiūriu teisinga su jomis sutikti, ar pasitraukti iš JK rinkos. Gali būti, kad teismo nustatytos sąlygos yra tiesiog komerciškai nepriimtinos.
Beprecedentė grėsmė išryškina galimybę „Apple“ nutraukti pardavimą JK, galbūt uždaryti mažmeninės prekybos parduotuves ir apriboti esamų klientų paslaugas. Nepaisant to, mažai tikėtina, kad „Apple“ imsis grėsmės, ypač todėl, kad JK yra viena didžiausių ir svarbiausių bendrovės rinkų. Palaiko tik „App Store“. daugiau nei 330 000 darbo vietų Jungtinėje Karalystėje.
Vėliau šį mėnesį bus iškelta atskira teismo byla, kurioje bus nuspręsta, ar „Apple“ turėtų teisiškai įsipareigoti laikytis išmokėjimo normos, priimtos per teismo procesą kitais metais. Jei „Apple“ atsisakys įsipareigoti teisme, jai taip pat gali būti uždrausta JK pardavinėti teises pažeidžiančius įrenginius, pvz., iPhone
Panašu, kad ginčas įgauna stebėtinai karštą atvejį, kuris paprastai būtų gana įprastas patentų trolių atvejis, kai įmonės įgyja plačius standartus pagrįstus patentus, tikėdamosi išvilioti pinigus iš kitų įmonių. Pasaulinis spaudimas suvaldyti galingas dideles technologijų įmones taip pat galėjo sustiprinti karo veiksmus. Iš tiesų, JK šiuo metu veikia „Apple“. ištirta už daugybę kaltinimų antikonkurenciniu elgesiu.
Pastaba: dėl politinio ar socialinio diskusijos šia tema pobūdžio diskusijų gija yra mūsų svetainėje Politinės naujienos forumas. Visi forumo nariai ir svetainės lankytojai gali skaityti ir sekti temą, tačiau paskelbti gali tik forumo nariai, turintys bent 100 pranešimų.
Žymos: Jungtinė Karalystė , Patentų ieškiniai
Populiarios Temos